Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование участка – под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ № №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №. 

На данном земельном участке истец построила жилой дом, общей площадью 232 кв.м., жилой площадью 139,3 кв.м (3 наземных этажа, 1 подземный). 

При строительстве указанного объекта недвижимости истец не получала необходимых разрешений, поскольку на момент его возведения действовал упрощенный порядок регистрации права собственности. 

Истец ДД.ММ.ГГ обратилась в Администрацию г.о Люберцы Московской области за получением разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГ в выдаче разрешения было отказано. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГ ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой, что в приложении технического плана отсутствует уведомление застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Люберцы Московской области с уведомлением о планируемом строительстве. Письмом Администрация г.о Люберцы Московской области № уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по минимальным отступам от границ земельного участка. 

Истец полагает, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГ. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 232 кв.м, жилая площадь 139,3 кв.м, 4 (четыре) этажа, в том числе 1 (один) подземный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Ответчик - представитель Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили нотариально удостоверенные заявления о том, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований не возражают. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование участка – под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 6), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № (л.д.8-11). 

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью 232 кв.м, жилой площадью 139,3 кв.м (3 наземных этажа, 1 подземный). 

При строительстве указанного объекта недвижимости истец не получала необходимых разрешений, поскольку на момент его возведения действовал упрощенный порядок регистрации права собственности. 

Истец ДД.ММ.ГГ обратилась в Администрацию г.о Люберцы Московской области за получением разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГ в выдаче разрешения было отказано. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГ ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой, что в приложении технического плана отсутствует уведомление застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Люберцы Московской области с уведомлением о планируемом строительстве. Письмом Администрация г.о Люберцы Московской области № уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по минимальным отступам от границ земельного участка. 

В силу ч. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению ООО «НЭО-БЮРО» № от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дату обследования соответствует установленным нормативно техническим требованиям и правилам: градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, пригоден для постоянного проживания, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены. Кроме того, третьими лицами – собственниками соседних земельных участков представлено согласие на удовлетворение требований, поскольку возведенный жилой дом не препятствует собственникам смежных земельных участков в осуществлении своих прав. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку самовольная постройка не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании права собственности на жилое здание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 232 кв.м., жилой – 139,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права собственности на данный жилой дом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова