Дело №1-99/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 20 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калюжного С.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № Н 066872 Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привидении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, по п.п. «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 5 месяцев 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» части 2 статьи 161 и части 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочное освобождение по приговору Благодарненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, ФИО1, убедившись, что в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, являющимся жилищем ФИО2, никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через незакрытые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный жилой дом, где в одной из комнат дома из кошелька, находившегося в женской сумке, тайно похитил из него часть денежных средств в размере 2400 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, у ФИО3, зная о наличии и месте хранения денежных средств последней, воспользовавшись тем, что собственница спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана халата надетого на спящую ФИО3 денежные средства в сумме 11200 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 11200 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, убедившись, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, являющимся жилищем Потерпевший №1, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незакрытые двери, незаконно проник в указанный жилой дом, где из прихожей комнаты тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 9400 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь 125», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол 180», стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного расследования, полностью признал, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался, и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и назначить минимально возможное наказание.

Защитник ФИО6 пояснил суду, что ходатайство его подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть признание им своей вины, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, и просил о назначении подсудимому минимального наказания. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 в представленных суду письменных заявлениях против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкциями вменяемых подсудимому преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенных ФИО1 деяний, в совокупности с данными о личности подсудимого и имеющимся в материалах дела заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-66), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 во время совершения преступлений.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной по всем эпизодам преступлений и активное способствование расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений), наличие у виновного двух малолетних детей, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет как особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 позволило установить, что он ранее судим, не женат (т. 2 л.д. 147), имеет двух малолетних детей (т. 2 л.д. 145-146), по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 139,142), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 144,149).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1 и 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, определив размер назначенных наказаний в соответствии с требованием названных норм уголовного закона и в установленных ими пределах.

Применяя положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел совокупность всех обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, полагая применение положений данной нормы уголовного закона при назначении подсудимому наказания возможным и соответствующим положениям статей 43 и 60 названного Кодекса.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, его образе жизни, отсутствии постоянного источника доходов, и признал нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным отбывание ФИО1 основного наказания. 

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ и полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, поскольку тяжкое преступление подсудимым совершено не впервые.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1, суд руководствуется положениями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ. 

По делу заявлены гражданские иски. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшим и гражданским истцам ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, который не возражал против исков.

В этой связи заявленные потерпевшими и гражданскими истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, и признанные подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1 гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением и не возмещенного имущественного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с гражданского ответчика ФИО1, в пользу гражданского истца ФИО2 2400 рублей, в пользу гражданского истца ФИО3 11200 рублей, в пользу гражданского истца Потерпевший №1 13000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

ФИО1 ФИО11 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 ФИО12 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО13 наказание в виде двух (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 ФИО14 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО2 2400 (две тысячи четыреста) рублей, в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО3 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: А.М. Алиева