УИД: 50RS0004-01-2025-001714-41

Дело № 2-1180/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении вреда

У с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика освободить лесной участок площадью 0,002 га в квартале 61 выделе 18 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества от забора из профлиста на железных столбах размером 10х2м. в координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ответчика привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, взыскать с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> вред, причиненный лесному фонду, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 61 выделе 18 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено самовольное использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка с кадастровым номером № СНТ «Останкино», д.Стеблево, Волоколамского городского округа 

<

адрес>, выразившееся в огораживании и установке на лесном участке забора. Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества 

<

адрес> лесной участок, расположенный в квартале 61 выделе 18 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества, имеет категорию защитных лесов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о явке как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответчик на составление административного протокола не явилась. 

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что в ходе выезда установлено, что нарушение ответчиком устранено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что в 2023 году были выставлены межевые знаки по кадастровым границам земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Забор был установлен в соответствии с межевыми знаками. Факта захвата территории лесного участка на момент вынесения истцом претензии в октябре 2024 года не было. Забор она не переносила. Следов переноса не имеется, что подтверждается фотографиями, заключением кадастрового инженера. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ представители лесного комитета к ней на участок не заходили, полагает, что приложенные истцом фото к актам, составленным в ноябре 2024 года и в июле 2025 года, одни и те же.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, СНТ «Останкино» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 70. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены и в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов сотрудниками Волоколамского филиала Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 61 выделе 18 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено ответчиком использование лесного участка площадью 0,002 га путем огораживания забором из профлиста. В подтверждение требований представлен акт патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к акту фототаблицы: фото №, фото №, фото №. 

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что на момент осмотра 03 октябре 2024 года забор уже стоял, и впоследствии она его не передвигала, в подтверждение представила фотографии об отсутствии следов переноса забора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН. От точки 2 до границы Государственного лесного фонда 0,01 метр, от точки 3 до границы Государственного лесного фонда 0,09 м, пересечений земельного участка и границ лесного фонда не выявлено.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не доказан факт захвата ответчиком участка лесного фонда. Представленные истцом документы: акт патрулирования леса ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы не содержат сведений, позволяющих однозначно сделать вывод, что ответчик незаконно запользовал земли лесного фонда площадью 0,002 га именно в указанных в исковом заявлении координатах. Представленное уведомление о явке для подписания протокола об административном правонарушении сам по себе не может являться безусловным доказательством факта самовольного занятия участка лесного фонда ответчиком. К административной ответственности ответчик по ст. 7.9 КоАП РФ не привлекался.

Представленный истцом акт патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушения и приложенные к нему фото №, № и № не является допустимым и достоверным доказательства факта запользования ответчиком и впоследствии освобождения лесного участка путем переноса забора. Указанный акт отражает наличие забора на участке, без указания координат. 

Судом было разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство не заявлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что судом достоверно не установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно был занят спорный лесной участок, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Копия верна

Судья