РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 июня 2019 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО2 58277 руб. 22 коп. в качестве излишне выплаченных ответчику ежемесячных надбавок за выслугу лет за периоды с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что после внесения в апреле 2018 года специалистами кадрового органа МО РФ в программу расчёта денежного довольствия военнослужащих (СПО «Алушта») данных о выслуге лет ФИО2 была установлена переплата ему надбавки за выслугу лет, выразившаяся в выплате ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки в размере 25 % оклада денежного содержания, вместо соответственно 0% и 10 %. 

В качестве обоснования приведённого утверждения в исковом заявлении приведены данные о выслуге лет ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 11 месяцев 03 дня, а на ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 01 день.

Основываясь на п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, Правилах исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также на размере оклада денежного содержания ФИО2 в период прохождения им военной службы, истец в исковом заявлении приводит расчёт излишне выплаченных ответчику денежных средств и определяет их размер в 58277 руб. 22 коп.

Указанную сумму ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

В том же заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя гражданского истца, с учётом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без его участия, принимая во внимание мнение ответчика ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

По тем же основаниям суд счёл возможным рассмотреть дело и без участия представителя третьего лица - войсковой части №.

Ответчик ФИО2 гражданский иск не признал, однако, подтвердил продолжительность его выслуги лет на октябрь 2015 года в 1 год 11 месяцев, а также выплату ему с октября 2015 года по июнь 2017 года надбавки за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания. 

Ссылаясь на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав объяснения ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее правовых норм и установленных в ходе разбирательства дела по существу данных.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из ч. 2 ст. 2 Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно частями 12 - 14 ст. 2 того же Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, которая устанавливается в следующих размерах:

10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет.

Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, указанной в части 13 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные размеры анализируемой надбавки установлены и в п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором также установлено, что надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Данные о прохождении ответчиком военной службы характеризуются следующим.

Выписками из приказов командира войсковой части №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа командира войсковой части 11385 от ДД.ММ.ГГГГ №, установившим ФИО2 надбавку за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания, выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы подтверждается прохождение ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части № и его досрочное увольнение с военной службы в запас по собственному желанию, а также продолжительность его выслуги лет на день издания приказа об увольнении в 04 года 02 месяца.

Согласно расчёта выслуги лет сержанта ФИО2 таковая на октябрь 2015 года составляла 1 год 11 месяцев.

Из расчетных листков ФИО2 видно, что размер оклада по воинской должности истца составлял 15000 руб., размер оклада по воинскому званию - 6500 рублей, в период времени с октября 2015 года по июнь 2017 года ответчику выплачена надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания - 5375 рублей ежемесячно.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что ФИО2, не достигшему в октябре 2015 года выслуги 2 лет, следовательно, не обладающему правом на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, и приобрётшим право на получение 10 % надбавки за выслугу лет в ноябре 2015 года, не обосновано производилась выплата анализируемой надбавки в размере 25 % оклада денежного содержания.

Согласно справке-расчета начальника отдела ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 за период с октября 2015 года по июнь 2017 года излишне выплачены 58277 руб. 22 коп. (с учётом удержанного налога).

С учётом приведённых ранее данных о размерах составляющих оклад денежного содержания ответчика и продолжительности его выслуги лет суд признаёт указанный расчёт переплаченных ФИО2 денежных средств верным. 

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Признавая счетными ошибками не только ошибки при совершении математических расчетов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчета денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит подлежащим полному удовлетворению.

Заявление ответчиком о пропуске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку анализируемые отношения не регламентируются Трудовым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 58277 руб. 22 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов