Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ананьина Н.С., 

потерпевшей "ТОО" 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах:

4 февраля 2019 года с 05 часов 00 минут до 05 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ... по ул. Челябинской, в ходе ссоры с "ТОО", возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, догнал потерпевшую и возле вышеуказанного дома нанёс металлическим гвоздём один удар в живот "ТОО", причинив своими умышленными действиями телесное повреждение ... которое причинено от действия колющего предмета, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал частично, пояснив, что потерпевшую "ТОО" знает около 8 лет, ранее она являлась его гражданской супругой. В сентябре 2018 года они расстались, "ТОО" переехала жить с детьми в г. Каменск-Уральский, при этом они продолжали общаться по телефону. 3 февраля 2019 года находился в д. Падун Юргамышского района, ему позвонила "ТОО" и пригласила его приехать к ней в гости в г. Шадринск. В этот же день вечером он (ФИО1) приехал в г. Шадринск и пришёл в гости к ФИО2 – на ул. ..., .... "ТОО" находилась дома с сыном. Потерпевшая выпила стакан джин-тоника, и была трезвая, после чего легла спать, а он (ФИО1) продолжил распивать спиртное - водку, выпил в тот день полбутылки, объёмом 0,5 литра. Рано утром с 3 на 4 февраля 2019 года "ТОО" встала и пошла с ребёнком на автовокзал, чтобы уехать в г. Каменск-Уральский. Накануне случившегося, вечером и рано утром, между ним и потерпевшей конфликтов не было, всё было спокойно. На улице - возле дома ... по улице Челябинской, он догнал "Т" и предложил проводить их с сыном до вокзала, но она сказала, что «не пойдёт с ним, поскольку он пьяный», при этом выразилась в его адрес нецензурным словом. После этого он прошёл вперёд около 20 метров, после чего развернулся, подошёл близко к "Т" и, молча, нанёс ей удар металлическим гвоздём в живот, после чего сразу же ушёл. Времени было около 5 часов утра. Перед нанесением удара гвоздём потерпевшая в его адрес оскорблений не высказывала, ничего не говорила. Недалеко от места преступления его задержали двое незнакомых мужчин, которые были на автомобиле. Вскоре приехала Скорая помощь и потерпевшую увезли в больницу. Телесное повреждение нанёс "Т" металлическим гвоздём, который он взял перед тем, как выйти на улицу и догнать "Т", гвоздь лежал возле крыльца в ограде дома. Считает, что причиной совершения им преступления 4 февраля 2019 года явилось аморальное поведение потерпевшей, которое имело место с 23 на 24 января 2019 года. В указанный день в квартире брата "Т" он (ФИО1) распивал спиртные напитки с потерпевшей, её братом и знакомым "РН", в ходе распития спиртного "ТОО" открыто заигрывала с "Р", вызвав тем самым у него (ФИО1) приступ ревности, однако в тот день он ей ничего не сказал, просто ушёл. Одновременно с этим подсудимый пояснил в суде, что с 3 на 4 февраля 2019 года, непосредственно перед причинением им потерпевшей тяжкого вреда здоровью, ссор и конфликтов, в том числе и о событиях, произошедших в конце января 2019 года, между ним и "Т" не возникало, претензий по этому поводу он ей не высказывал. Когда потерпевшая находилась в больнице, он попросил у неё прощения. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 4 февраля 2019 года, 3 февраля 2019 года около 16 часов пришёл в гости к "Т" на ул. ..., ..., в г. Шадринске. На тот момент в квартире находились: "Т", её сын и "Н" Начали распивать спиртное. Около 20 часов, он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Через некоторое время проснулся и увидел, что "Т" лежала с "Н", он приревновал её, в результате чего у них произошёл конфликт. В ходе конфликта "Т" взяла ребёнка и вышла из квартиры, "Н" тоже ушёл. После их ухода он сидел в квартире около 5 минут, и обдумывал произошедшее. Затем решил догнать "Т", и причинить ей какие-либо телесные повреждения. Выйдя из квартиры, взял лежащий около скважины на выходе металлический гвоздь, длиной около 15 см. Выйдя из квартиры, пошёл по ул. Челябинской по направлению к центру города. Затем увидел "Т": она шла и на санках катила сына. Увидев её, побежал за ней. В это время гвоздь находился в рукаве правой руки под курткой. Догнав "Т", он достал гвоздь из рукава и взял его в правую руку. В это время "Т" обернулась к нему и сказала в нецензурной форме, чтобы он ушёл. Разговора между ним и "Т" не было. Гвоздём, находившемся в правой руке, он ударил ФИО2 в область живота один раз. Более ударов ей не наносил. После удара "Т" сразу упала на снег, а он пошёл обратно. Виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью "Т" признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ...

В ходе очной ставки с потерпевшей "ТОО" подозреваемый ФИО1 показал, что с 3 на 4 февраля 2019 года в действительности "Н" с ним и "Т" не было. Ранее давал такие показания, так как не нашёл оправдания своему поступку (л.д. ...).

В суде свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показал, что с 3 на 4 февраля 2019 года Николая в квартире не было, он это придумал, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Настаивает на том, что телесное повреждение причинил "Т" металлическим гвоздём, который потом выбросил. В момент нанесения удара гвоздём потерпевшая в его адрес оскорблений не высказывала, перед этим только сказала, что не пойдет с ним, потому что он пьяный, но эти слова потерпевшей он не воспринял как оскорбление. Правдивые показания даёт в суде. В последнем слове подсудимый виновным себя в указанном преступлении в отношении "Т" признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая "ТОО" рассказала в судебном заседании, что с подсудимым ФИО1 знакома на протяжении 8 лет, проживала с ним в гражданском браке, имеют двух совместных детей - сыновей 5 лет и 2 года. В ходе совместного проживания ФИО1 систематически употреблял спиртные напитки, применял к ней физическое насилие, бил её в присутствии детей, в связи с чем в сентябре 2018 года она с ним рассталась, и с детьми уехала к брату в г. Каменск-Уральский. 3 февраля 2019 года она со старшим сыном находилась в г. Шадринске, опоздала на автобус, поэтому решила остаться в своём доме - по ул. ..., ... В этот день около 15-16 часов на вышеуказанный адрес приехал ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день к ним в гости никто не приходил, в доме они были втроём: она, ФИО1 и сын "А". Ссор и конфликтов между ней и ФИО1 не возникало. Около 2 часов ночи она проснулась и увидела, что ФИО1 допивал бутылку водки. Около 4-5 часов 4 февраля 2019 года она с сыном пошли пешком на вокзал. ФИО1 сказал, что пойдет их провожать, но задержался дома. Когда они отошли от дома на расстоянии около 100 метров, не доходя до заправки, ФИО1 догнал их, и предложил донести пакет, который находился у неё в руках. Она сказала, что понесёт пакет сама. ФИО1 обогнал её и сына, прошёл вперёд несколько метров, после чего резко развернулся и подбежал к ней. ФИО1 резко сказал ей: «Что идёте?», после чего ткнул ей чем-то в живот. Сначала она подумала, что ФИО1 ударил её кулаком, но у нее начались резкие боли, она расстегнула куртку и увидела, что в животе - ниже пупа у неё была дырка, было немного крови. Она упала на коленки, потом легла, сознание не теряла, но ей было очень больно. Затем возле неё остановился автомобиль, водитель которого спросил у неё, что случилось. Она сказала, что её ударил муж ножом, и указала в сторону, куда убежал ФИО1. Данный мужчина догнал на автомобиле ФИО1, задержал его, после чего вызвал Скорую помощь и сотрудников полиции. В результате полученных телесных повреждений она находилась в больнице две недели, ей сделали операцию. ФИО1 в больнице её не навещал, но писал смс-сообщения, в которых просил у неё прощения. В настоящее время они с ФИО1 помирились, она его простила и приняла его извинения. Уточнила, что ФИО1 нанёс ей удар в живот чем-то острым, но каким именно предметом, она не видела. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая "ТОО" поясняла, что с 2010 года по сентябрь 2018 года проживала совместно с ФИО1. 3 февраля 2019 года на протяжении вечера ФИО1 распивал спиртное. 4 февраля 2019 года рано утром, около 4-5 часов она встала и стала собираться, чтобы уехать в г. Каменск-Уральский. ФИО1 собирался проводить её с сыном. Она вышла с сыном на улицу, покатила сына на санках. ФИО1 замешкался в доме, что он там делал, ей не известно. Когда она шла уже по ул. Челябинской, ФИО1 догнал её, и попросил катить санки и нести пакет, но она сказала, что справится сама. Накануне вечером и 4 февраля 2019 года ссор между ними не возникало, претензий друг другу они не высказывали, обстановка была спокойной (л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая "ТОО" показала, что 3 февраля 2019 года в доме по ул. ..., ... она пила джин-тоник, а ФИО1 ночью пил водку, допил бутылку. В этот день ссор между ними не было, к ним в гости никто не приходил. В настоящее время она простила ФИО1 (л.д. ...).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая "ТОО" поясняла, что 4 февраля 2019 года ФИО1 их догнал, когда они шли уже по ул. Челябинской, потом он обогнал их на 20 шагов, затем резко повернулся и побежал по направлению к ней. ФИО1 подбежал к ней и резко ударил её в живот, она ощутила резкую боль. В этот момент ФИО1 ей не угрожал, ничего плохого в её адрес не говорил. Чем именно её ударил в живот ФИО1, не видела и не поняла (л.д. ...).

В суде эти показания потерпевшая "ТОО" подтвердила, пояснив, что там всё указано верно. В настоящее время она простила ФИО1, приняла его извинения, с исковыми требованиями о возмещении вреда обращаться не намерена. С её разрешения ФИО1 проживает в её доме по ул. ..., ...

Свидетель "ШОР" - фельдшер ГБУ «Шадринская государственная больница скорой медицинской помощи» пояснила, что с 3 на 4 февраля 2019 года находилась на смене с фельдшером "В". 4 февраля 2019 года около 6 часов утра поступил вызов на ул. Челябинскую, нужна помощь женщине. Прибыв на место - в район заправки на ул. Челябинскую, обнаружили лежащую на обочине дороги женщину, возле которой находились сотрудники полиции и ребёнок. Пострадавшую поместили в автомобиль Скорой помощи и оказали первую помощь. При осмотре пострадавшей было обнаружено проникающее ранение в брюшной полости. Женщина пояснила, что её ударил в живот чем-то острым бывший муж, примерно за 20 минут до их приезда; чем было причинено ранение, она не видела. Потерпевшая была доставлена в больницу. 

Свидетель "ВОВ" в суде показал, что работает фельдшером в ГБУ «ШГБСМП». 4 февраля 2019 года в 5 часов утра с фельдшером "ШОР" выехали на вызов - за заправкой по улице Челябинской. На месте происшествия уже стояли сотрудники полиции; на обочине дороги лежала женщина, она находилась в сознании. При осмотре у пострадавшей была обнаружена колото-резаная рана в низу живота. Женщина пояснила, что её ударил неизвестным предметом знакомый мужчина. Фамилию знакомого, она не поясняла. С ней находился ребёнок, около 4-5 лет. Потерпевшую доставили в больницу. 

Допрошенный в качестве свидетеля "ЕАИ" сообщил в суде, что 4 февраля 2019 года около 6 часов утра с "ПО" выезжая с заправки «Сибнефть» на проезжую часть, на обочине дороги по ул. Челябинской увидели молодую женщину, около которой бегал ребёнок. Женщина стояла на коленях и держалась руками за живот. Они остановились возле женщины и спросили, что произошло. Женщина сказала, что «он меня «пырнул»», при этом рукой указала в сторону Тумановской горы. В указанном ей направлении увидели, что с этого места от женщины убегает мужчина, при этом на снегу имелись свежие следы. На автомобиле они проследовали за данным мужчиной, и на расстоянии около 150 метров догнали его. В руках у мужчины ничего не было, он сказал, что нож выбросил. "П" вызвал Скорую помощь и полицию, после чего направился к пострадавшей. По поводу случившегося мужчина пояснил, что женщина сама виновата, при этом рыдал, жаловался на судьбу. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которым он передал задержанного мужчину. Мужчина, которого он догонял 4 февраля 2019 года, и подсудимый ФИО1, это одно и то же лицо. Потерпевшую увезли на Скорой в больницу. Следов крови и телесных повреждений у женщины не видел, так как на улице было темно. 

Свидетель "ПОВ" - полицейский отдельной роты ППСП МО МВД России «Шадринский» пояснил в суде, что 4 февраля 2019 года около 6 часов утра из дежурной части поступило сообщение, что на ул. Челябинской около заправочной станции женщине причинено «ножевое» ранение. Прибыв на место, на обочине дороги увидел женщину, которая представилась "ТОО" Потерпевшая лежала на снегу и руками держалась за живот, рядом с ней находились ребёнок и мужчина, стоял легковой автомобиль. Мужчина сообщил, что они с товарищем задержали мужчину, который бежал от женщины по направлению от города Шадринска. Они подъехали к месту, где находился второй мужчина и задержанный мужчина, как потом оказалось, это был подсудимый ФИО1. От пострадавшей до места, где находился ФИО1, расстояние было около 100 метров. В ходе осмотра ФИО1 колюще-режущих предметов не было обнаружено. 

Из показаний свидетеля "ПОВ", данных на стадии предварительного расследования, следует, что 4 февраля 2019 года около 5 часов 50 минут с "Е" ехал на своём автомобиле «Рено Сандеро» по ул. Челябинской. Увидели, что вдоль дороги по обочине бегает маленький ребёнок, и на снегу на корточках стоит женщина. Он остановился, и спросил, что случилось. Женщина сказала, что её ткнули в живот ножом, и указала рукой на мужчину, который бежал от женщины в сторону на выезд из г. Шадринска. Он сразу же поехал догонять мужчину. Когда доехал до мужчины и остановился возле него, то попросил мужчину остановиться и показать руки. Мужчина не сопротивлялся, остановился и показал руки. Мужчина пояснил, что у него ничего нет. После чего он ("П") вызвал Скорую помощь. Потом вернулся к женщине, и увидел, что она лежала на спине, и показала ему рану на животе. Видел небольшое ранение, похожее от ножа, длиной не более 1 см, по ширине узкое. Крови на ране практически не было. С "Е" дождались приезда Скорой помощи и сотрудников полиции (л.д. ...).

В ходе предварительного расследования свидетель "БДС" - медицинская сестра в ГБУ «ШБСМП» сообщала, что 4 февраля 2019 года около 6:20 бригадой Скорой помощи в медицинское учреждение была доставлена "ТОО" с диагнозом .... Женщина находилась в сознании. На её вопрос, кто причинил ей телесные повреждения, пострадавшая пояснила, что пошла с ребёнком на остановку, и когда находилась на остановке, её бывший муж ударил её в живот. Имени мужчины, и каким предметом он ударил её, потерпевшая не называла, про ссоры и причины нанесения телесных повреждений не говорила (л.д. ...).

Из показаний свидетеля "РНА", данных в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении 2 лет знаком с ФИО1 и "Т". В гостях у них никогда не был, точного адреса их места жительства не знает. Примерно 6 февраля 2019 года ему позвонила "Т" и рассказала, что находится в больнице, так как ФИО1 ударил её в живот каким-то острым предметом, и ей сделали операцию. Также "Т" сказала, что ФИО1 сделал это, поскольку ревнует её. Ему известно, что "Т" родила от ФИО1 двоих детей, с другими мужчинами не встречалась. Считает, что ФИО1 ревнует "Т" без повода, особенно, когда употребляет спиртные напитки. Настаивает на том, что 3 февраля 2019 года и ранее он ("Р") в гости к "Т" на ул. ..., ..., не приходил, даже не знает, где она проживает. Считает, что данный факт ФИО1 выдумал. Повода для ревности ни он, на "Т" не давали (л.д. ..., ...).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из рапорта помощника дежурного МО МВД «Шадринский» следует, что 4 февраля 2019 года в 5:53 от "ПОВ" поступило сообщение, что по ул. Челябинской, ..., причинено ножевое ранение в живот (л.д. ...

На листе дела 5 имеется рапорт помощника дежурного МО МВД России «Шадринский», из которого следует, что 4 февраля 2019 года в 6:43 от "БДС" поступило сообщение, что "ТОО" доставлена ШГБ-2 с диагнозом ....

Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 4 февраля 2019 года в 6:45 поступило сообщение от диспетчера Скорой помощи "С", что у "ТОО" установлен диагноз ... (л.д. ...).

В результате осмотра места происшествия осмотрен участок проезжей части, расположенный возле дома ... по ул. Челябинской, в г. Шадринске. Данный участок местности заметён снегом. На снежном покрытии видны следы от кладок одежды человека, лежащего на снегу. На месте осмотра имеются также следы обуви, заметённые снегом. К протоколу прилагаются план-схема и фототаблица (л.д. ...).

Согласно справке № от 4 февраля 2019 года, "ТОО" госпитализирована в отделение плановой и экстренной хирургии ГБУ «ШГБСМП» с диагнозом ... 

В ходе осмотра помещения приёмного отделения ГБУ «ШГБСМП», расположенного по Мальцевскому тракту, 10, в г. Шадринске, изъята одежда, в которой потерпевшая "ТОО" была доставлена в больницу: куртка, на которой в момент осмотра с правой стороны имеются повреждения; кофта с повреждением и пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. ...).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, 4 февраля 2019 года в 5:53 поступил вызов на ул. Челябинскую, дом ...; в 6:05 прибытие сотрудников Скорой помощи на место вызова. Пострадавшая "ТОО" высказывает жалобы на боли в животе, со слов последней, примерно 20 минут назад знакомый ударил её в живот неизвестным предметом, сознание не теряла. Диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки. В 6:29 потерпевшая доставлена в медицинское учреждение (л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 1 марта 2019 года следует, что у "ТОО" имелось телесное повреждение в виде проникающей колотой раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое причинено от действия колющего предмета, возможно, в срок от 4 февраля 2019 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни. Получение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста невозможно (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 1 марта 2019 года, на представленных куртке и кофте, принадлежащих потерпевшей "ТОО", в области живота имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы колюще-режущим орудием, имеющим более одной рабочей части шириной около 5 мм. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим орудием, имеющим более одной рабочей части шириной около 5 мм (шило с гранями, нож колющего назначения, гвоздь и т.п.) (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия 1 марта 2019 года осмотрена квартира ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске, порядок в доме не нарушен, все вещи на своих местах, следов борьбы не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена одежда потерпевшей "ТОО", в которой она находилась в момент причинения ей телесного повреждения. Кофта - на передней части имеется пятно бурого цвета, а также сквозное повреждение угловой формы размерами 5х2 мм, состоящее из двух линейных участков, левее повреждения ткань пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. Куртка - на правой полочке имеется сквозное повреждение угловой формы, размерами 5х5 мм, состоящее из двух линейных участков (л.д. ...).

В результате осмотра места происшествия осмотрен участок местности у проезжей части дороги возле дома ... по ул. Челябинской в г. Шадринске. Потерпевшая "ТОО" пояснила, что именно в данном месте на пешеходной части ближе к дороге её догнал ФИО1 и резко ударил её в живот каким-то предметом, от удара она упала на снег. "ТОО" указала место, где она упала, и где её догнал ФИО1. Свидетель "ПОВ" показала, что именно напротив дома ... по ул. Челябинская "ТОО" забрала Скорая помощь. Далее двигаясь по направлению, указанному потерпевшей "ТОО", подойдя к дому ... по ул. Челябинской в г. Шадринске, потерпевшая указала, что она видела, что ФИО1 остановили именно в этом месте, до которого он успел добежать. Свидетель "ПОВ" пояснил, что ФИО1 был остановлен напротив дома ... по ул. Челябинской, после чего был доставлен в отдел полиции (л.д. ...).

В ходе предварительного расследования в отношении потерпевшей "ТОО" проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 6 марта 2019 года, согласно которой "ТОО" обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неусвоении общеобразовательной программы, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом учреждении и данные настоящего обследования, выявившие конкретное мышление, интеллектуальное снижение. Однако, умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает "ТОО" способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. ...

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 6 марта 2019 года следует, что ФИО1 обнаруживает органическое поражение головного мозга с психопатоподобным синдромом и интеллектуальным снижением. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой наследственности, обучении по коррекционной школьной программе, получении черепно-мозговой травмы в детстве, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом учреждении и данные настоящего обследования, выявившие органическую неврологическую микросимптоматику, аффективную неустойчивость, истощаемость нервно- психических процессов. Однако, изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не носят психотического характера, не достигли степени слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. ...).

В достоверности выводов вышеуказанных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного экспертного исследования, проведённого в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ позволяет суду утверждать о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния.

Не отрицая факта причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью "ТОО", а именно, нанёс удар металлическим гвоздём в живот потерпевшей, версия подсудимого сводится к тому, что он сделал это по причине ревности, а также поскольку потерпевшая оскорбила его нецензурным словом, сказав, что она не хочет, чтобы он ей помогал, поскольку пьяный.

Анализируя показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что версия подсудимого не нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и опровергается представленными доказательствами. Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил свои первоначальные показания в части того, что в указанный день – 3 февраля 2019 года в доме по ул. Карбышева находился посторонний мужчина по имени "Н" к которому он приревновал "Т", пояснив, что он это придумал, в действительности в жилище они находились втроём: он, "Т" и ребёнок. Одновременно с этим подсудимый показал, что непосредственно перед нанесением удара гвоздём потерпевшая каких-либо противоправных действий в отношении него не совершала, оскорблений не высказывала. 

Показания подсудимого в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей "ТОО", данными как в суде, так и на предварительном следствии; свидетелей "ШОР", "ВОВ", "ЕАИ", "ПОВ", "ПОВ", "БДС", "РНА", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на стадии предварительного расследования, но лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Органами предварительного расследования предпринимались попытки отыскания орудия, которым было причинено телесное повреждение ФИО1, однако эти попытки результатов не дали, о чем свидетельствует рапорты сотрудников полиции на листах дела ..., ... 

Обвинением ФИО1 вменено причинение телесного повреждения потерпевшей "ТОО" неустановленным предметом. Вместе с тем из показаний подсудимого усматривается, что он нанёс потерпевшей один удар металлическим гвоздём, при этом дал подробное описание гвоздя. Кроме того, экспертным исследованием установлено, что телесное повреждение "ТОО" причинен от действия колющего предмета. Поэтому суд пришёл к выводу о применении ФИО1 в качестве оружия преступления именно металлического гвоздя, а неустановленного предмета.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей "Т", с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умышленном характере его действий на причинение именно такого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что подсудимый нанёс один удар в жизненно важный орган - живот, в результате чего причинил телесное повреждение в виде приникающей колотой раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, при этом орудием преступления являлся металлический гвоздь. При таких обстоятельствах ФИО1 осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшей, предвидел возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью, желая его наступления. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между подсудимым и потерпевшей. По указанным признакам действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей носили умышленный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствует нанесение им удара колющим предметом - металлическим гвоздём, конструктивные особенности которого предполагают возможность существенного травмирующего воздействия на тело человека, - в живот, то есть место нахождения жизненно-важных органов, а также сила удара, достаточная для причинения проникающего ранения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 признаков совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением или аморальным поведением со стороны потерпевшей "ТОО" Целенаправленность действий ФИО1 при совершении преступления, так и его поведение до и после совершения преступления, свидетельствует о полном контроле подсудимым над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта. Последующие после совершения преступления действия ФИО1, результаты судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не вызывают сомнения в дееспособности подсудимого.

Несмотря на наличие у потерпевшей "ТОО" третьей группы инвалидности по психическому заболеванию, суд не усматривает оснований сомневаться в дееспособности данного лица, исходя из её адекватного поведения, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования. Более того, показания потерпевшей, данные в суде и на предварительном следствии, подкрепляются показаниями указанных выше свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, поэтому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, направленно против здоровья. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется с отрицательной стороны: сведений об официальном трудоустройстве не имеется, привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественной безопасности; жалобы и заявления о его недостойном поведении в быту не поступали (л.д. ... ...). Из характеризующей справки, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Юргамышский» следует, что ФИО1 по месту регистрации – д. ... не проживает; жалоб от соседей и местных жителей на него не поступало (л.д. ...). На учётах у врача психиатра и нарколога в г. Шадринске ФИО1 не состоит (л.д. ... ...). Согласно справке ГБУ «Юргамышская центральная районная больница», что ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. ...). 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие двух малолетних детей (л.д. ...); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а именно, о своей причастности к причинению телесных повреждений "ТОО" и использовании металлического гвоздя в качестве оружия преступления при совершении данного преступления (л.д. ..., ...); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в том, подсудимый принёс потерпевшей свои извинения, которые она приняла, что подтверждается показаниями потерпевшей "ТОО"

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также неблагополучное состояние здоровья подсудимого ФИО1 (л.д. ..., ...). 

Согласно показаниям подсудимого и потерпевшей, судом установлено, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления – 3 февраля 2019 года употреблял алкогольные напитки, то есть совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием. Применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по мнению суда, будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершённого преступления, его последствиям, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осужденного ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ананьину Н.С. за оказание им юридической помощи по назначению, составляют 13052 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования - 7877 рублей 50 копеек (л.л. ... на стадии судебного разбирательства - 5175 рублей, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденного ФИО1, который нигде не работает, а также данные его личности, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК суд приходит к выводу о полном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, и возмещению процессуальных издержек по настоящему уголовному делу за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 13052 рубля 50 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: куртку и кофту, хранящиеся у потерпевшей "ТОО", считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - "ТОО"

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

: