Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 13 мая 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К., 

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: д

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району старший лейтенант полиции ФИО7, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, совместно со стажером по должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отделения МВД России по Ижемскому району ФИО3, назначенным приказом начальника ОМВД России по Ижемскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в светоотражающей жилетке ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Ижемскому району, заступили на дежурную смену с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району на территории Ижемского района Республики Коми, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. 

В соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОМВД России по Ижемскому району в лице начальника ФИО1 и Потерпевший №1, последний при осуществлении своей работы обязан выполнять требования должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов работодателя. 

Согласно приложению № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», установлен перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностные лица системы МВД России, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей полиции в соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее- ФЗ «О полиции»), вправе в пределах компетенции, установленной частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу изложенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. 

При осуществлении патрулирования в целях обеспечения безопасности дорожного движения по дорогам муниципального образования сельского поселения «Сизябск» у магазина «Слобода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и Потерпевший №1 на автодороге был замечен снегоход марки «Буран» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО9, в связи с чем в действиях ФИО9 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поэтому инспекторами было принято решение об остановке транспортного средства для проверки водителя. При остановке снегохода и общении с водителем снегохода ФИО9 – у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО9 также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району, ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также выяснилось, что у ФИО9 отсутствует право на управление снегоходом. Поскольку ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел право на управление снегоходом, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, ФИО7 было принято решение о задержании снегохода ФИО9 и его эвакуации на стоянку в 

<

адрес>. ФИО9, не согласившись с решением ФИО7, стал высказывать недовольства и возражать против эвакуации снегохода, после чего обратился к проходящему мимо знакомому ФИО2, которому рассказал об изложенных выше обстоятельствах. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывая помощь ФИО9, препятствуя надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов ФИО7 и Потерпевший №1, стал просить не эвакуировать снегоход ФИО9 и затем начал общаться со стажером Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 подтвердил ФИО2, что он является стажером по должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отделения МВД России по Ижемскому району и представился. 

В ходе указанных событий ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги напротив к востоку от магазина «Слобода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находящийся рядом с ним сотрудник правоохранительного органа Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует законно, с целью воспрепятствования осуществлению ФИО7 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по отстранению от управления транспортным средством ФИО9 и эвакуации снегохода, принадлежащего ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью нарушения нормальной деятельности органа власти – ОМВД России по 

<

адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему один удар правым кулаком в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. От указанного полученного удара Потерпевший №1 упал на поверхность автодороги и ФИО2 сразу после этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника ОМВД России по Ижемскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, пытаясь нанести еще один удар Потерпевший №1, произвел замах кулаком в его сторону, однако, находившиеся неподалеку сотрудник полиции ФИО7 и водитель эвакуатора ФИО10, правомерно применяя физическую силу в отношении ФИО2, пресекли незаконные действия последнего, оттащив ФИО2 от Потерпевший №1, в связи чем ФИО2 не смог нанести повторный удар кулаком Потерпевший №1 

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании о способствовании состояния алкогольного опьянения совершению преступления.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально общественно-полезным трудом длительное время не занят, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, семьей не обременен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейное и материальное положение, суд назначает подсудимому с учетом состояния его здоровья наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 02 года.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы (при трудоустройстве) без уведомления указанного специализированного государственного органа, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

На период испытательного срока контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Судья В.С. Семенов