Дело № 2-1486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 15 сентября 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей, сроком на 57 месяцев, путем перечисления средств на его счет 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 170 681 руб. 67 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. 63 коп/ (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения»(л.д.70,72,74), в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается копией паспорта и справкой УФМС по Челябинской области(л.д.47-48, 60). Письменных доказательств, проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

06 февраля 2015 года закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» изменило организационно-правовую форму и было переименовано в акционерное общество «Райффайзенбанк».

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220 000 рублей, под 18,9 % годовых, срок 57 месяцев, с суммой ежемесячного платежа (кроме последнего) -5 876 рублей 33 копеек, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 19-22).

Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не оплачиваются (л.д. 29-38).

С решением Банка о предоставлении потребительского кредита и выпуска банковской карты на указанных выше условиях ФИО2 был ознакомлен и согласен с «Тарифами и процентными ставками по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт, а также с «Правилами использования карт» которые являются неотъемлемой частью договора об открытии текущего счета, и обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО2 сумму кредита в размере 220 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 29).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 сентября 2014 года по состоянию на 16 февраля 2017 года задолженность ответчика составляет 170 681 рубль 67 копеек, в том числе: 

- основной долг – 136 801 руб. 83 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 17 717 руб. 73 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 1 912 руб. 60 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 11 663 руб. 92 коп.;

- пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 540 руб.27 коп.;

- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 045 руб. 32 коп. (л.д. 10-13).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, оснований считать указанный размер неустойки несоразмерной сумме задолженности ответчика у суда не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 сентября 2014 года по состоянию на 16 февраля 2017 года в сумме 170 681 рубль 67 копеек, в том числе: 

- основной долг – 136 801 руб. 83 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 17 717 руб. 73 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 1 912 руб. 60 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 11 663 руб. 92 коп.;

-пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 540 руб.27 коп.;

- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 045 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 рублей 63 копейки, и всего взыскать 175 295 (сто семьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: