Дело ..............

УИД: 26RS0..............-93

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу И.о. директора ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. о привлечении ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: КБР, .............., 

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 .............. от .............. ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3, о назначении ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

.............. И.о. директора ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. в ..............вой суд, в которой просил его отменить. 

Сопроводительным письмом ..............вого суда от .............. жалоба направлена в Пятигорский городской суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ГКУ АВТОБАЗА ФИО6 КБР не согласившись с постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ АВТОБАЗА ФИО6 КБР из которого следует, что на служебной автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, обратилось с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............... 

.............. ГУ МВД России по .............. решил постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает решение об оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения незаконным и необоснованным, поскольку доводы, приведенные в жалобе всесторонне не изучены.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в следующем.

На момент фиксации административного правонарушения, данная автомашина использовалась для обеспечения личной безопасности и сопровождения Главы Кабардино-Балкарской Республики (п.9 части 1 статьи 2 Федеральный закон от 03.07.2016г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») в составе организованной колонны. Колонна двигалась в сопровождении патрульной автомашиной ДПС ГИБДД, у которой были включены проблесковые маяки красного, синего цвета, а также звуковой сигнал.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации .............. от 23.10.1993г. водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Таким образом, все выше перечисленные требования были соблюдены при движении на автомашине МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе организованной колоны.

Изложенное выше подтверждается прилагаемой заявкой на имя Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об обеспечении сопровождения патрульным автомобилем ГИБДД по маршруту следования.

Согласно ч.5 Приказа МВД России от .............. .............. «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» (далее - Приказ), основанием для рассмотрения вопроса о назначении сопровождения является заявка на сопровождение, подаваемая заинтересованными физическими или юридическими лицами, органами внутренних дел Российской Федерации, войсками, воинскими формированиями и органами. 

Порядок рассмотрения вопроса о сопровождении по территории нескольких субъектов Российской Федерации установлен частью 15 того же Приказа.

Просит постановление об административном правонарушении .............. от .............. вынесенное в отношении ГКУ АВТОБАЗА ФИО6 КБР отменить, производство по делу прекратить.

Определением Пятигорского городского суда .............. от .............. материал по жалобе передан на рассмотрение по подведомственности в Минераловодский городской суд ...............

.............. дело с жалобой поступило в Минераловодский городской суд. 

Представитель ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР».

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...............

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление и решение должностного лица, постановленные по делу законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 2 статьи 12.9 КРФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 .............. от .............. ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей на том основании, что .............. в 13:05:56 час. по адресу: Р-217 «Кавказ» (..............) 349 км. + 161 м. водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР».

Согласно статье 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 06.2019 .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Оспариваемое административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ-СМ, (данные специального технического средства: заводской .............., свидетельство о поверке С-Аb/30-09-2022/190214757, поверка действительна до ..............), имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ-СМ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель ссылается на то, что указанный автомобиль Мерседес Бенц GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения двигался в составе организованной колонны для обеспечения личной безопасности и сопровождения Главы КБР, в подтверждение чего представил приказ ............../А от .............. о назначении автомобилей для выезда в составе организованной колонны и копию письма в адрес МВД по КБР со списком лиц и транспортных средств, обеспечивающих передвижение Главы КБР ФИО4

Согласно ответа врио начальника УГИБДД МВД по КБР от .............. согласно имеющимся сведениям в период с 8 по .............., кортежем Главы Кабардино-Балкарской Республики осуществлялись выезды в РСО-Алания и ............... Указанная в запросе автомашина входит в состав кортежа Главы Кабардино-Балкарской Республики.

Из свидетельства о регистрации 07 22 .............., выданного .............., следует, что собственником транспортного средства Мерседес Бенц GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> является ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР».

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны доказательствами, безусловно подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. 

Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения (..............) выбыло из владения Министерства обороны Российской Федерации не представлено. 

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

Согласно п.1.2 Раздела 1 «Общие Положения» "Организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Мерседес Бенц GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> входило в состав транспортной колонны, сопровождаемой нарядами ДПС не опровергают факт совершения административного правонарушения.

А кроме того, согласно представленным материалам, правонарушение зафиксировано .............., тогда как кортежем Главы КБР осуществлялись выезды в РСО-Алания и .............. в период с 8 по .............., то есть до фиксации правонарушения, а приказ ............../А о назначении автомобилей для выезда в составе организованной колонны и копию письма в адрес МВД по КБР со списком лиц и транспортных средств, обеспечивающих передвижение Главы КБР ФИО4 датирован от .............., то есть после фиксации правонарушения. 

Абзацем 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, никаких исключений для водителей, следующих в организованной транспортной колонне, либо выехавших из нее и двигающихся самостоятельно, и позволяющих вышеуказанным водителям не соблюдать требований ограничений скорости на участках дорог, где данное ограничение установлено, пункт 10.1 ПДД не содержит.

Кроме того, факт превышения скорости транспортным средством Мерседес Бенц GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> бесспорно установлен средствами объективного контроля техническим средством КРЕЧЕТ-СМ, имеющем функции фото, киносъемки, видео в режиме фотофиксации, срок поверки которого не истек, оснований подвергать сомнению зафиксированные измерения у суда не имеется.

В связи с чем, довод жалобы о движении транспортного средства в сопровождаемой транспортной колонне не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях привлеченного к административной ответственности лица.

Поскольку собственником транспортного средства Мерседес Бенц GL 450 4 MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> является ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР», то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении Министерства обороны Российской Федерации.

В силу примечаний к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежала на заявителе, однако совокупностью представленных по делу доказательств невиновность Министерства обороны Российской Федерации в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана. 

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, опровергающих выводы должностного лица, основанные на данных, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. о привлечении ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отмене не подлежат.

Таким образом, доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Действия ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» согласно санкции части 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФ об АП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР», оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ГКУ «Автобаза ФИО6 КБР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5