К делу № 2-2216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре Олейниковой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк-Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк-Страхование» о защите прав потребителей, указав, что 10.08.2016г. между потребителем ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк-страхование» был заключен Договор № № на страхование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предметом страхования явились: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, движимое имущество в жилом доме. Страховая сумма по Договору составляет 500 000 рублей. 11.09.2016г. с имуществом, принадлежащим потребителю на праве собственности, произошел страховой случай - пожар. Ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая. 

<

дата>г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 583 063,46 рублей. Также, пользуясь своим правом потребителя, ФИО1 обратился за независимой оценкой ущерба, причиненного имуществу. В соответствии с заключением ООО «Альтернатива», сумма ущерба составляет 2 346 675 рублей. Стоимость проведения оценки ущерба составила 10 000 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 916 936,54 рублей. Ответчику была доставлена претензия с заключением ООО «Альтернатива», в которой было заявлено требование о доплате ущерба, на которое ответчик письмом от 06.02.2017г. № ответил отказом. Однако 07.02.2017г. произвел доплату в размере 18 680 рублей, что несущественно отразилось на общей сумме ущерба. Сумма неустойки составляет: 7 500 рублей - сумма страховой премии; 3 % - процент неустойки за каждый день просрочки; 33 дня - период просрочки выплаты с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. 500 руб. * 3% * 33 дня = 7 425 рублей. Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя и удержание ответчиком причитающейся ему денежной суммы, полагает правомерным требовать с ООО СК «Сбербанк-страхование» компенсацию морального вреда в‘ размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 898 256,54 рублей в счет суммы недоплаченного страхового возмещения; Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 38 027,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 7 425 рублей неустойки; Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 10 000 рублей в счет оплаты оценки ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 898 256,54 рублей в счет суммы недоплаченного страхового возмещения; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 42 750,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 7 425 рублей неустойки; Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК-«Сбербанк- страхование» 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк- страхование» 10 000 рублей в счет оплаты оценки ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель МООЗПП «Приазовский потребительский комитет» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иск.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> и 

<

дата> исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан размер ущерба, причиненный в результате страхового случая в размере большем, чем осуществленная ответчиком страховая выплата, предметом страхования по Договору страхования являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, а также движимое имущество в жилом доме, и гражданская ответственность. В соответствии с Договором страхования страховая сумма по внутренней отделке, инженерному оборудованию была установлена равной 1000 000,00 рублей, по гражданской ответственности — 500 000,00 рублей, а по движимому имуществу в жилом доме 500 000, 00 рублей. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был уничтожен в результате пожара. По факту произошедшего пожара Ответчиком был составлен акт поврежденного движимого имущества и внутренней отделки. В данном акте были поименованы элементы внутренней отделки и инженерного оборудования, а также предметы движимого имущества. В соответствии со страховыми актами № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, актом № от 

<

дата> сумма ущерба, причиненного в результате гибели внутренней отделки и инженерного оборудования составила — 446 338,46 рублей, в отношении движимого имущества — 136725,00 + 18680,00 — 155405,00 рублей. Указанные размеры страховых выплат были определены в соответствии с Условиями страхования. Подлежащая выплате сумма страхового возмещения в отношении движимого имущества составляет 155405,00 руб. и определена в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Техассистанс». Итого страховая выплата по движимому имуществу должна составлять 155405,00 руб. В связи с повреждением внутренней отделки и инженерного оборудования Истцу была произведена страховая выплата в размере 446338,46 рублей. Также Истцу была произведена страховая выплата в связи с повреждением движимого имущества в размере 155405,00 рублей (136725,00 + доплата в размере 18680,00 за шкафы, по которым ошибочно был применен лимит в размере 25000,00 рублей). Какие — либо документы, которые бы подтверждали факт причинения Истцу убытков в размере, превышающем размер осуществленной страховой выплаты, а именно: кассовые чеки и товарные чеки, договоры на строительно-ремонтные работы и пр., Истец Ответчику не представлял. Представленный истцом Отчет Альтернативы составлен с нарушением требований законодательства, предъявляемым к составлению документов, устанавливающих рыночную стоимость имущества/имущественных прав, поскольку в Отчете Альтернативы указано, что целью его составления является определение рыночной стоимости восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный документ не может являться доказательством причиненного Истцу ущерба, поскольку составлен с нарушением требований законодательства. Следовательно, подлежащее выплате страховое возмещение Истцу в связи с наступлением страхового случая составляет 601743,46 рублей (446338,46 — страховая выплата по внутренней отделке, 155405,00 рублей — страховая выплата по движимому имуществу), рассчитано в полном соответствии с условиями Договора страхования и является достаточным для возмещения ущерба, причиненного страховым случаем. В связи с этим, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 10.08.2016г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк-страхование» был заключен Договор № № на страхование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По данному Договору страхования, в том числе и по риску «пожар», был застрахован дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Предметом страхования по Договору страхования являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, а также движимое имущество в жилом доме, и гражданская ответственность.

Договор заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от 

<

дата> (далее — Правила страхования), а также на условиях страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (далее - Условия страхования).

Страховая сумма по Договору составляет 1 500 000 рублей. В соответствии с Договором страхования страховая сумма по внутренней отделке, инженерному оборудованию была установлена равной 1 000 000,00 рублей, по гражданской ответственности — 500 000,00 рублей, а по движимому имуществу в жилом 

<

адрес> 000, 00 рублей. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был уничтожен в результате пожара.

Таким образом, с учетом требований ст. 929 ГКУ РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в размере причиненных страхователю страховым случаем убытков.

В соответствии с п. 10.4. Правил страхования документами, подтверждающими размер ущерба, причиненного в результате страхового случая в отношении недвижимого имущества являются: договор купли-продажи недвижимого имущества, договоры на проведение строительно-монтажных работ и пр., в отношении движимого имущества — документы о стоимости приобретения уничтоженного имущества при его полной гибели.

По факту произошедшего пожара ответчиком ООО СК «Сбербанк-страхование»был составлен акт поврежденного движимого имущества и внутренней отделки. В данном акте были поименованы элементы внутренней отделки и инженерного оборудования, а также предметы движимого имущества.

Согласно Отчету ООО «Техасистанс» №С от 

<

дата> с учетом установленных Правилами страхования и Условиями страхования ограничений по страховой выплате, а именно распределения элементов отделки в соответствии с удельными весами в общей страховой сумме, были составлены страховые акты.

В соответствии с представленными ответчиком ООО СК «Сбербанк-страхование» страховыми актами № от 

<

дата>, 03783/2/2016 от 

<

дата>, актом № от 

<

дата> сумма ущерба, причиненного в результате гибели внутренней отделки и инженерного оборудования составила — 446 338,46 рублей, в отношении движимого имущества — 136725,00 + 18680,00 — 155405,00 рублей.

Согласно п. 18 Условий страхования, размер страхового возмещения в отношении отделки и инженерного определяется в размере расходов без учета износа и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки:

Оконные блоки - 14%, т.е. 140000,00 руб.; Дверные блоки - 13%, т.е. 130000,00 руб.; Слой отделочных материалов, нанесенный/прикрепленный к поверхности стен - 20 %, т.е. 200000,00 руб.; Слой отделочных материалов, нанесенный/прикрепленный к поверхности пола - 18%, т.е. 180000,00 руб.; Слой отделочных материалов, нанесенный/прикрепленный к поверхности потолка - 15%, т.е. 150000,00 руб.; Инженерное оборудование - 20%, т.е. 200000,00 руб.

Согласно отчету об оценке №С, предоставленного ООО «Техассистанс», размер восстановительных расходов без учета износа, с учетом НДС составляет 446338,46 рублей.

Согласно отчету об оценке №С, предоставленного ООО «Техассистанс», размер восстановительных расходов без учета износа, с учетом НДС составляет: оконные блоки: 600,00 + 3000,00 + 3421,00 + 21382,30 + 900,00 + 5733,00 + 20070,00 = 51685,30 рублей; дверные блоки: 1260,00 + 7000,00 + 28140,00 = 36400,00 рублей; слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен: 2520,00 + 4500,00 + 5401,01 + 3157,00 + 7892,50 + 1127,50 + 3382,50 + 1736,0 +722,00 + 262,00 + 3612,00+ 3654,00 +9135,00 + 1305,00 + 3915,00 + 1953,00 + 722,00 + 262,00 + 3096,00 + 1311,00 + 1092,50 + 3277,50 + 722,00 + 262,000 + 2580,00 + 1311,00 + 1092,50 + 3277,50 + 722,00 + 262,00 + 2580,00 + 3430,00 + 6125,00 + 300,00 + 1200,00 + 4565,00 + 155 + 241,00 + 1107,46 + 3450,00 + 13800,00 + 482,00 + 310,00 + 9480,00 = 132388,16 рублей; слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола: 840,00 + 228,00 +1680,00 + 608,00 + 1348,00 + 4485,00 + 1785,00 + 3570,00 + 13581,00 + 1425,00 + 2850,00 + 11066,00 + 1740,00 +3480,00 + 13078,00 + 885,00 + 1770,00 + 70420 + 975,00 + 1950,00 + 7545,00 + 1785,00 + 3570,00 + 13581,00 + 1020,00 + 3400,00+241,00+155,004-2844,00 =108527,00 рублей; слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка: 784,00 + 368,00 + 1400,00 +608,00 + 1348,00 + 1473,00 + 1785,00 + 3570,00 + 1190,00 + 1375,00 + 1602,00 + 1425,00 + 2850,00 + 950,00 + 1100,00 + 1335,00 + 1740,00 + 3480,00 + 1160,00 + 1100,00 + 1602,00 +885,00+1770,00+590,00+550,00+801,00+975,00+1950,00+650,00+825,00+1068,00+1785,00+3570,00+1190,00+825,00+267,00+952,00+1700,00+1964,00=54574,00 рублей; инженерное оборудование: 10000,00 + 7610,00 + 4964,00 + 22400,00 + 17790,00 = 62764,00 рублей.

Сумма страхового возмещения в отношении движимого имущества составила 155405,00 руб. и определена в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Техассистанс» 

В связи с повреждением внутренней отделки и инженерного оборудования Истцу была произведена страховая выплата в размере 446338,46 рублей.

Также ответчиком ООО СК «Сбербанк-страхование» была произведена в пользу истца страховая выплата в связи с повреждением движимого имущества в размере 155 405,00 рублей (136725,00 + доплата в размере 18680,00 за шкафы, по которым ошибочно был применен лимит в размере 25000,00 рублей).

Свои исковые требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк-страхование» суммы страхового возмещения в размере 898256,54 рублей Истец основывает на Заключении специалиста №-И/16 от 

<

дата>, подготовленном ООО «Альтернатива», согласно выводам которого общий процент износа строения составляет: 84%., дефекты, возникшие в результате пожара и под воздействием воды, примененной для тушения пожара, являются критическими. Конструкции кровли, перекрытия, стен восстановлению не подлежат. На дату обследования в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № не один конструктивный элемент, не соответствует требованиям нормативных документов, здание не пригодно для эксплуатации. На дату обследования в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, № не соблюдается ни одно из требований санитарных правил для жилых помещений. В данный момент помещение непригодно для проживания. Стоимость восстановления жилого дома, площадью 80,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, определенный из расчеты рыночных цен, сложившихся в 

<

адрес> на 

<

дата>, составляет 2 346 675 рублей. (л.д.31)

Суд оценивая заключение, полагает, что указанное заключение не может быть принято судом для определения размера страхового возмещения, поскольку на разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении возможности восстановления жилого жома после пожара и стоимость восстановительного ремонта, заключение специалиста № составлено на жилой дом в целом, с учетом конструктивных элементов строения, которые не являются объектом страхования и не застрахованы по Договору страхования, в связи с чем убытки, связанные с их повреждением в силу ст. 929 ГК РФ не являются убытками, вызванными страховым случаем.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк-Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года 

Копия верна.

Судья: Гриценко Ю.А. 

Секретарь Олейникова М.В.