Дело № 5-83/2020

74RS0031-01-2020-001618-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года

<

...>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Булдыменко 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по 

<

адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 18.12.2019г.по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года в 15 час. 15 мин., ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес обезличен>

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен>, находился в общественном месте в состоянии опьянения в районе дома №19 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске Челябинской области, т.е. на удаленном расстоянии от места жительства без уважительных причин, в нарушение распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», ст.ст.10,29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен полицейским 1 взвода в составе роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ст. сержантом полиции ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 в нарушение распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», ст.ст.10,29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», без уважительной причины находился на удаленном расстоянии от места жительства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусиой инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. В отношении граждан введена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (подпункт 3 пункт 18). 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вместе с тем, ответственность за нарушение режима «самоизоляции», в отсутствие официально объявленных чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий (карантина), не предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Булдыменко 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: