63RS0042-01-2024-003487-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2256/2024 по иску ФИО1 к ООО "Волгарь" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Волгарь" о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований, истец ссылался на то, что она с 

<

дата> проживает и зарегистрирована в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,4 кв.м.

Со слов матери истца ФИО2, указанное жилое помещение принадлежало ее бабушке - ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и совхозом «Волгарь».

<

дата> ФИО3 умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось, все документы по квартире находились у ее матери ФИО2

Как следует из договора купли-продажи, заключенному между бабушкой истца - ФИО3 и ООО "Волгарь", договор заключен 

<

дата>, то есть после смерти бабушки. 

Истец постоянно и непрерывно проживает в данном жилом доме с 1994, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своим собственной, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, содержание данного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит иск удовлетворить. 

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО "Волгарь" ФИО6 не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Из материалов инвентарного дела по адресу квартиры: 

<

адрес>, усматривается, что на основании постановления главы 

<

адрес> № от 

<

дата>, за КЭЭС КСП «Волгарь» зарегистрировано право собственности на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м, год постройки 1954.

Согласно справке начальника КЭЭС КСП «Волгарь» ФИО3 проживет в служебной квартире, жилой площадью 18,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась к директору совхоза Волгарь с заявлением, в котором просила продать ей в личную собственность 

<

адрес>.

Указанная квартира находится на балансе КЭЭС КСП «Волгарь».

Согласно выписке из протокола заседания совета трудового коллектива и профсоюзного комитета совхоза Волгарь от 

<

дата>, постановлено продать ФИО3 квартиру, по адресу: 

<

адрес>, за 15 517 руб. 

<

дата> между КСП «Волгарь» и ФИО3 в лице представителя ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО7 (л.д.17-18)

Между тем, ФИО3, 

<

дата> г.р., умерла 

<

дата> (л.д.20), то есть до заключения договора купли-продажи. 

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО8) Е.Н. является дочерью ФИО9, которая является дочерью умершей ФИО3 (л.д.21-22). Таким образом, ФИО3 являлась бабушкой истца. 

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Истец ФИО1 с 1994 проживает и с 

<

дата> зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой, справкой (л.д.23-27,37).

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «БТИ Самара» от 

<

дата>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 20,9 кв.м., жилую площадь 13,6 кв.м., площадь с учетом прочей 24,7 кв.м. (л.д.73-77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.67).

Суд полагает, что в условиях фактически неопределенного статуса жилого помещения, применение истцом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридически оправданным.

Обращаясь в суд, истец указала, что она владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 25 лет, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Так, в подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: сверки расчетов с жильцом, выданные ООО «Формула ЖКХ», ДУИ г.о.Самара, о том, что по адресу: 

<

адрес>, задолженности по коммунальным платежам не имеется, карточка расчетов, выданная ООО «Экостройресурс», из которой следует, задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 0,00 руб., справки, выданные ПАО «Самараэнерго», ООО «Самарские коммунальные системы» о том, что ФИО1 задолженности не имеет, лицевые счета открыты на ФИО1 

Кроме того, ФИО1 за свой счет произвела ремонт крыши дома, что подтверждается заказом № от 

<

дата> на приобретение профнастила, приобрела мебель. 

Таким образом, истец действуя добросовестно и открыто как собственник квартиры, производит оплату коммунальных услуг, а также производит ремонт.

Внесение истцом от своего имени в течение всего периода владения квартирой, о чем свидетельствует отсутствие задолженности, платежей, возлагаемых законом только на собственника жилого помещения, подтверждает наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснили, что ФИО1 более 20 лет, а именно, с 1994, то есть после смерти бабушки владеет спорной квартирой, оплачивает своевременно коммунальные услуги. В течение всего срока проживания своими силами произвела ремонт квартиры, крыши, приобрела мебель.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обстоятельства длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом более 20 лет истцом доказаны.

Ответчик интерес к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, право притязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника спорного имущества не исполнял, требования о выселении истца не заявлял, в ходе рассмотрения дела не возражал против заявленных истцом требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Волгарь" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт №) право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.