Дело № 1-156/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 3 сентября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер 230613), при секретаре Корневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

5 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку древесины и рубку леса, с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной массив в квартал 121 выдел 14 Колташевского мастерского участка Курганского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество», расположенный вблизи с. Колташево Кетовского района Курганской области, и, действуя умышленно, с помощью бензопилы спилил до степени прекращения роста два растущих дерева породы сосна, общей массой 4,699 куб.м., относящихся на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19.09.2011 года № 659 к защитным лесам Лесопарковой части зеленой зоны. В результате действий ФИО1 ГКУ «Курганское лесничество» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 116 916 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку древесины и рубку леса, с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной массив в квартал 121 выдел 14 Колташевского мастерского участка Курганского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество», расположенный вблизи с. Колташево Кетовского района Курганской области, и, действуя умышленно, с помощью бензопилы спилил до степени прекращения роста два растущих дерева породы сосна, общей массой 4,676 куб.м., относящихся на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19.09.2011 года № 659 к защитным лесам Лесопарковой части зеленой зоны. В результате действий ФИО1 ГКУ «Курганское лесничество» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 141 324 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку древесины и рубку леса, с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной массив в квартал 121 выдел 14 Колташевского мастерского участка Курганского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество», расположенный вблизи с. Колташево Кетовского района Курганской области, и, действуя умышленно, с помощью бензопилы спилил до степени прекращения роста два растущих дерева породы сосна, общей массой 7,34 куб.м., относящихся на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19.09.2011 года № 659 к защитным лесам Лесопарковой части зеленой зоны. В результате действий ФИО1 ГКУ «Курганское лесничество» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 182 626 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по незаконной рубке, совершенной 5 июня 2018 года - по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по незаконной рубке, совершенной 14 июня 2018 года - по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере; 

- по незаконной рубке, совершенной 22 июня 2018 года - по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, детей не имеет, поскольку по решению суда лишен родительских прав, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования (а по преступлениям, совершенным 5 и 14 июня – активное способствование раскрытию данных преступлений), раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок без дополнительного вида наказания, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, наличие у него постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 440 866 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба суд оставляет без рассмотрения.

Как следует из материалов уголовного дела, часть незаконно вырубленных ФИО1 лесных насаждений в ходе расследования уголовного дела была изъята и приобщена в качестве вещественных доказательств, которые впоследствии по постановлению следователя были переданы в территориальное управление Росимущества в Курганской области для их реализации.

Однако несмотря на это представителем потерпевшего заявлены исковые требования на всю стоимость причиненного действиями ФИО1 ущерба. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, реализовано ли это имущество и по какой стоимости.

Установление судом указанных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела повлечет необходимость отложения судебного разбирательства, неоправданное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела и нарушит право сторон на разумные сроки судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сортимент леса породы сосна в количестве 8 штук, хранящиеся по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, переданные для реализации, - считать возвращенными по принадлежности; трактор МТЗ, фара от трактора, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - считать возвращенными собственнику; 6 спилов с пней, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, 6 спилов с пней, бензопилы «Штиль» (Shtil) и «Хускварна» (Husqvarna), хранящиеся в камере вещественных доказательств, телегу без гос. номера, хранящуюся по адресу: 

<

...>, - возвратить собственникам, а в случае не востребованности в течении 2-х месяцев – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко