КОПИЯ

дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 8 октября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, по соглашению, представившей удостоверение № и ордер № от 8.10.2018г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним полным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

4 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, нашел в металлическом мусорном контейнере сумку с банковской картой 

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, а также фрагмент бумаги с ПИН-кодом от неё. В это время у ФИО2 возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 04 июля 2018 года около 16 часов 01 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата, расположенного в помещении операционного офиса «Когалымский» филиал № 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в сумме 100 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 16 июля 2018 года около 11 часов 17 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата, расположенного в помещении операционного офиса «Когалымский» филиал № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в сумме 13 400 рублей, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.114); на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 111). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как преступление совершено впервые и для исправления осужденного будет достаточным основного наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - явка с повинной, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты № и ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты № и ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-105-/2018 

Когалымского городского суда ХМАО-Югры