Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Бабаево, Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Богдановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – домом № в 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником указанного дома, в нём зарегистрирована ФИО2 которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме, её личных вещей в доме нет, ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учёта, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что его семья вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, которая приходится ему дочерью, в настоящее время находится в местах лишения свободы, до этого вела разгульный образ жизни, в ДД.ММ.ГГГГ орган опеки отобрал у неё детей, опекуном внучек (детей ответчика) является их бабушка (супруга истца). ФИО2 длительное время не проживает в доме, за последние два года приезжала один раз в гости - на юбилей истца. Регистрация ФИО2 в доме препятствует ФИО1 в оформлении субсидии на оплату жилого помещения, поскольку отсутствует информация о доходах ФИО2 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела свои письменных объяснений по перечню вопросов, предложенных судом, не представила. Установить сеанс видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты> где ФИО2 находилась на момент первого судебного заседания, не представилось возможным из-за технических неполадок. По сообщению должностного лица 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент второго судебного заседания ФИО2 была направлена для отбытия наказания в исправительное учреждение. 

Третье лицо - МП МО МВД России «Бабаевский», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приходится отцом ФИО2, стороны имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес> там же зарегистрированы: ФИО5 (супруга истца, мать ответчика), а также внучки истца (дочери ответчика) - ФИО10 и ФИО11 

ФИО1 является собственником жилого дома, что подтверждается соответствующими документами и в полной мере свободы, предусмотренной п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, не может осуществлять свои полномочия собственника, поскольку формальная регистрация ФИО2 в доме препятствует этому.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14) собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума № 14 указано, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также иные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца и ответчика общего бюджета, хозяйства, предметов быта и прекращении семейных отношений между ними. 

Так, судом установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО10 и ФИО 11 дети оставлены у опекуна – ФИО5 (матери ФИО2), опекунство которой было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ограничена в родительских правах в отношении детей, в ДД.ММ.ГГГГ она лишь один раз выезжала в 

<

адрес>, чтобы навестить детей, длительный период времени дети проживают с бабушкой. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Принимая во внимание, что ответчик в принадлежащем истцу доме длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет, регистрация ответчика носит формальный характер, суд считает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Судом учитываются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 14 в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определённый срок суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, и считает возможным не сохранять ответчику право пользования спорным жилым помещением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым отметить, что требование о снятии с регистрационного учёта, предъявленное ФИО1, фактически сводится к прекращению права пользования ФИО2 жилым помещением, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (прекращении права пользования жилым помещением) является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учёта. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зайцева