№

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

14 марта 2024 г. г. Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Востриков Игорь Леонидович (№ 

<

адрес>), при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> – р.

<

адрес> водитель ФИО1 ФИО5., управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в повторном управлении транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла плёнкой, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – техрегламент), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

В судебное заседание ФИО1 ФИО6., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не прибыл, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, данное дело возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 ФИО8 и обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании материалов: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента); требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации автомобиля со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента и удалении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, то есть об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Протоколы подписаны лицом, их составившим, имеют необходимые отметки и соответствуют требованиям законодательства.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к техрегламенту светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее №%.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения. При этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона (в частности, в случае выявления административного правонарушения), имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Разумный срок для устранения ФИО1 ФИО9 выявленных нарушений, указанный в выданном ему письменном требовании о прекращении противоправных действий, истёк, однако, последний данное нарушение не устранил и продолжал управлять транспортным средством с тонированными стеклами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> – р.

<

адрес> водитель ФИО1 ФИО10 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в повторном управлении транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла плёнкой, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техрегламенту, и приходит к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП Российской Федерации, за указанное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ФИО1 ФИО11. является военнослужащим, производство по делу подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 ФИО12 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Востриков