ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 18 июня 2025 года

Чапаевский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-692/2025 по иску ООО «УК Атмосфера» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Атмосфера» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование требований на то, что 03.03.2021 в 22 час. 21 мин. около 

<

...> в г. Самара ФИО1 управляя Рено Флюенс, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом допустил наезд на транспортное средство Хендай Старекс, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, находящийся в безвозмездном пользовании ООО «УК Атмосфера» по договору от 10.01.2020, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области № 5-66/2023 от 24.03.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Starex, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия от 03.03.2023 составляет 58728,80 руб. Автомобиль HYUNDAI Starex, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> состоит на балансе ООО «УК Атмосфера». На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 58728,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному в исковом заявлении. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Чапаевску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не поступало.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило в следствии этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещенного вреда. Согласно ст. 1082 ГПК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт ст. 15). 

Из смысла приведенных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силураспоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышеннойопасности и т.п.). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,03.03.2021 в 22 час. 21 мин. около 

<

...> в г. Самаре ФИО1 управляя Рено Флюенс, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом допустил наезд на транспортное средство Хендай Старекс, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> находящийся в безвозмездном пользовании ООО «УК Атмосфера» по договору от 10.01.2020, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области № 5-66/2023 от 24.03.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В качестве заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, истцом предоставлено заключение эксперта № 25/К от 16.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Starex, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия от 03.03.2023 составляет 58728,80 рублей. Автомобиль HYUNDAI Starex, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> состоит на балансе ООО «УК Атмосфера».

Ответчиком в опровержение расчета истца не было предоставлено письменных возражений на исковое заявление. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «УК Атмосфера» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного вследствие ДТП на общую сумму 58728,80 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, паспорт: серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> в пользу ООО «УК Атмосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 58728,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 62 728 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-692/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000611-33 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>