Дело № 12-164/2020

26RS0002-01-2020-004142-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «Тексбанк» на постановление административной комиссии 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>»,

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> АО «Тексбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Тексбанк» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов в жалобе указано, что из приложенных к жалобе фотоснимков, сделанных АО «Тексбанк» на которых в точности воспроизведена обстановка места правонарушения, усматривается, что транспортное средство РЕНО, гос. номер 

<

номер обезличен> расположено вне парковочной зоны, обозначенной дорожным знаком «Парковка (парковочное место)», следовательно, размещение транспортного средства уплате не подлежало. Данный вывод так же усматривается на фотоснимках сделанных административной комиссией 

<

адрес обезличен>.

Представитель АО «Тексбанк», представитель административной комиссии 

<

адрес обезличен> муниципального образования 

<

адрес обезличен>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>» неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами 

<

адрес обезличен> и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что АО «Тексбанк» принадлежит на праве собственности автомобиль РЕНО, гос. номер 

<

номер обезличен>. 

Из представленного административного материала следует, что 

<

дата обезличена> в 11:36 по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до пер. Зоотехнического собственник транспортного средства с гос. номером А390ТО09 допустил неуплату за размещение транспортного средства с гос. номером А390ТО09 на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тексбанк» 

<

дата обезличена> к административной ответственности по статье 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>».

Постановлением административной комиссии 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> АО «Тексбанк» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства. 

Однако, как следует из представленных административной комиссии 

<

адрес обезличен> дела фотоматериалов, и сопоставлении фотоматериалов, принадлежащее АО «Тексбанк» транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, где нанесена соответствующая дорожная разметка, обозначающая парковочные места платной городской парковки, а было размещено на правой стороне проезжей части до зоны действия знака «Парковка», где какая-либо дорожная разметка, обозначающая парковочные места платной городской парковки, отсутствует, а, значит, место, где был расположен автомобиль РЕНО, гос. номер 

<

номер обезличен> не может являться зоной платной городской парковки.

Следовательно, факт совершения правонарушения и виновность АО «Тексбанк» не подтверждены собранными административной комиссией 

<

адрес обезличен> доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях АО «Тексбанк» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>» в отношении АО «Тексбанк» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу АО «Тексбанк» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>» - отменить.

Освободить АО «Тексбанк» от административной ответственности по ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тексбанк» по ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-кз «Об административном правонарушении в 

<

адрес обезличен>» - прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Данилова