дело № 1-418/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Мусатовой М.В. 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Низамовой Л.А.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Уфа при следующих обстоятельствах. 

Так, 09.03.2017 около 07 часов ФИО2 находился в помещении центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО), расположенного на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, куда в это время зашел ФИО1, который взял ключи от кабинета директора ЦТАО ФКУ ИК-9 УФИСН России по РБ и прошел в кабинет для проведения уборки.

09.03.2017 около 07 часов в помещении кабинета директора ЦТАО ФКУ ИК-9 УФИСН России по РБ между ФИО2 и ФИО1 при разговоре из-за того, что последний начал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО2, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО2 удар рукой по лицу, после чего ФИО1, имея при себе нож, замахнулся им в сторону ФИО2 В ответ на это ФИО2 выхватил и отобрал нож у ФИО1, причинив себе при этом телесные повреждения в виде резаных ран и царапины пальцев правой кисти.

В ходе произошедшей ссоры у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и сформировался преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти, 09.03.2017 около 07 часов ФИО2, находясь в тамбуре кабинета директора ЦТАО ФКУ ИК-9 УФИСН России по РБ по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая, что в результате его активных действий, выразившихся в том, что он отобрал у ФИО1 нож и последний прекратил свое посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни и с угрозой применения такого насилия, а также осознавая, что в применении мер защиты явно отпала необходимость, и понимая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего ФИО1 и желая этого, с целью его убийства, нанес имеющимся у него ножом не менее восьми ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе в жизненно важные области шеи, груди и живота, причинив ему повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений шеи, груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей шеи, груди и живота, пристеночной плевры, брюшины, задней стенки пищевода, общей сонной артерии слева, нижней доли левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника, околопочечной клетчатки слева с кровоизлияниями по ходу раневых каналов (раны № 1,2,3,4), которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран туловища (№ 5,6,8) и резаной раны левой кисти (№ 7), которые по длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровья. 

Смерть ФИО1 наступила 09.03.2017 на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений шеи, груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей шеи, груди и живота, пристеночной плевры, брюшины, задней стенки пищевода, общей сонной артерии слева, нижней доли левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, осложнившихся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют обнаруженные повреждения внутренних органов, бледные, островчатые трупные пятна, наличие в левой плевральной и брюшной полостях жидкой крови и сгустков общим объемом 800 мл, признаки наружного кровотечения.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 09.03.2017 около 07 часов утра находясь ФКУ ИК-9 УФИСН России по РБ по адресу: 

<

адрес> «А», на фоне личных неприязненных отношений у них возник конфликт с потерпевшим ФИО1, который начал его оскорблять и нанес ему один удар в область лица, замахнулся ножом его в строну, он выхватил нож и нанес ему не менее 8 ударов ножом в область шеи, груди и живота. Вину в совершенном убийстве признает в полном объёме, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. 

Подтвердил подсудимый свои показания и при проверки их на месте 05.05.2017, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО1, при воспроизведении показаний на месте ФИО2, продемонстрировал свои действия (т. 2 л.д. 81-88).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон на предварительном следствии показал, что у него был старший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о смерти которого ему стало известно 09.03.2017 от сотрудников УФСИН России по 

<

адрес>. Сотрудник пояснил, что ФИО1 зарезали в исправительной колонии. ФИО1 осужден в 2011 году по ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны (т. 1 л.д. 64-69).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных с согласия сторон на предварительном следствии следует, что он работает в должности заместителя начальника ФКУ ИК-9 (директор центра адаптации), передвижение осуждённых по колонии осуществляется на основании разовых пропусков, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 он пришел на работу, в это время от дежурного помощника начальника колонии, он узнал, что в его кабинете произошло убийство, зайдя в кабинет увидел труп ФИО1 в крови, от своих коллег, он узнал, что осуждённый ФИО2 нанёс ФИО1 удары ножом. Возможно, ФИО1 мог попасть, в его кабинет, взяв ключи в диспетчерской. Колюще-режущие предметы на режимной территории запрещены к проносу. Каким образом оказался нож у осуждённого ФИО2 или осужденного ФИО1 ему неизвестно (т. 1 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон на предварительном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-9, 09.03.2017 в 07 часов 10 минут от оперативного дежурного ИК-9 ФИО3 ему поступило сообщение о том, что в колонии совершено убийство человека. В помещении производственно-диспетчерского отдела он произвел осмотр места происшествия, провел оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности человека, совершившего преступление. В ходе проведения проверки он выяснил обстоятельства дела, а именно то, что осужденный ФИО2 совершил убийство другого осужденного ФИО1 Происхождение ножа ему не известно, он не слышал, чтобы у ФИО1, или ФИО2 или еще у кого-либо был нож. (т. 1 л.д. 186-188).

Аналогичные показания об обстоятельствах убийства даны свидетелями ФИО8 и ФИО9 чьи показания суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д. 189-191, т.1 л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных с согласия сторон на предварительном следствии следует, что он работает в должности начальника отряда ФКУ ИК-9, ему известно, 09.03.2017 убийство произошло около 07 часов, он же в этот день пришел на работу к 08 часам 30 минутам и от сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, он узнал, что в помещении служебного кабинета производственного отдела ФИО2 убил ФИО1 (т. 1 л.д. 198-201).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, следует, что они отбывают наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН Росси и по РБ им известно, что ФИО1 умер в результате нанесения ножевых ранении ФИО2 Откуда взялся нож, им не известно (т. 1 л.д. 202-204, 205-207).

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей и потерпевшего, у суда нет оснований. 

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017, согласно которому осмотр проводился в помещении служебного кабинета производственного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 6-27)

-явкой с повинной ФИО2 от 09.03.2017, согласно которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 09.03.2017 в помещении производственно-диспетчерского отдела ударил ножом ФИО1, в результате чего ФИО1 скончался на месте (т. 1 л.д. 40).

-протоколом выемки от 09.03.2017, согласно которому в помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13 были изъяты одежда, а именно специализированная одежда – брюки и свитер (т. 1 л.д. 239-241).

-протоколом осмотра предметов от 09.03.2017 (т. 1 л.д. 245-252).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2017 (т. 1 л.д. 253-254).

-заключением эксперта № 868 от 07.04.2017, согласно которой на трупе ФИО1 обнаружены прижизненные телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаных ранений щей, груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей шеи, груди и живота, пристеночной плевры, брюшины, задней стенки пищевода, общей сонной артерии слева, нижней доли левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника, околопочечной клетчатки слева с кровоизлияниями по ходу раневых каналов.

Эти выводы подтверждаются наличием ран (длина которых преобладает над размерами ран на коже), раневых каналов с гладкими отвесными кровоподтечными стенками, повреждениями внутренних органов. Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают блестящие кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, данные гистологического исследования мягких тканей повреждений; они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 4-19).

-заключением эксперта № 1623 от 16.03.2017, согласно которой на основании данных: анамнеза травмы; жалоб ФИО2; данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены телесные повреждения в виде: резаных ран и царапины пальцев правой кисти. Данные повреждения, по своему характеру, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194H "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т. 2 л.д. 24-25).

- заключением эксперта № 361 от 14.04.2017 (т. 2 л.д. 40-48).

-заключением эксперта № 10150 от 17.03.2017, согласно которой на поверхности одного чехла для ножа из материала черного цвета со следами вещества бурого цвета на поверхности, одного ножа с наборной деревянной рукоятью, со следами вещества бурого цвета на поверхности клинка и рукояти, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия. Следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено (т. 2 л.д. 54-56).

-заключением эксперта № 10151 от 15.05.2017, согласно которой на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 59-75).

-заключением эксперта № 288 от 05.06.2017, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.03.2017 в помещении ФКУ ИК – 9 г. Уфы УФИСН России по РБ, адрес: 

<

адрес> «А», является туристическим ножом (т. 2 л.д. 79)э

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 169 от 23.03.2017, согласно которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 31-34)э

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2 при проведении проверки показаний на месте. 

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

ФИО2 давал показания только в присутствии защитника - адвоката ФИО13 то исключало возможность оказания на него какого-либо давления, и каких-либо заявлений об оказанном на него давлении сторона защиты не делала. 

В явке с повинной, в показаниях при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого при проверке показаний на месте ФИО2 сообщил, что убил ФИО1 

В судебном заседании свои показания подтвердил.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении на предварительном следствии от ФИО2 показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2. в совершенном преступлении

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

В этой связи действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела видно, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего ФИО1 который во время ссоры высказывался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, нанес ему удара в область лица, на почве неприязни к потерпевшему у него и возник умысел на причинение ему смерти.

В этой связи суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО2 суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно определить к отбытию 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2013 по 07 мая 2014 и с 08 мая 2014 по 20 августа 2017.

Вещественные доказательства: трусы с трупа ФИО1, штаны с трупа ФИО1, вырез обивки стула, обнаруженного возле трупа ФИО1, вырез обоев в коридоре, соскоб с поверхности столешницы стола в кабинете заместителя начальника ИК-9, соскобы с пола, смыв вещества бурого цвета с декоративного уголка, смыв вещества бурого цвета со стула в виде раковины в кабинете заместителя начальника ИК-9 Б, смыв вещества бурого цвета с косяка двери, с пола в коридоре ИК-9 УФСИН России по РБ, вырез обоев в кабинете заместителя начальника ИК-9, образец крови из трупа ФИО1, образец крови подозреваемого ФИО2, нож с деревянной рукояткой, ножны, следы рук- уничтожить после вступления приговора в законную силу,

-штаны ФИО2, свитер ФИО2, куртку ФИО2- возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов