Дело № 1-192/2019 (№ 11901330005000447) 

УИД 43RS0034-01-2019-001463-59 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 августа 2019 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Мулева В.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего координатором в ООО «Сеть Связной», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 около 17 часов 40 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «SKODA FABIA» с регистрационным знаком №, двигался по проезжей части ул. Грина у дома № 10 г. Слободского Кировской области в направлении г.Кирова со скоростью около 40 км/час в светлое время суток с включенным ближним светом фар по сухому асфальтовому покрытию. При этом ФИО1 нарушил абзац 2 пункта 10.1 и пункт 14.1 Правил дорожного движения: при возникновении опасности для движения не принял меры к остановке своего автомобиля, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на данного пешехода.

В результате ДТП Потерпевший №1 получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 442 от 26.07.2019 у Потерпевший №1 установлено повреждение: 

<

данные изъяты> 

Данная травма в совокупности (согласно п. 6.11.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжких повреждений Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 (абзац 2) и пункта 14.1 ПДД.

Так, согласно пункту 10.1 (абзац 2) ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 1118/4-1 от 22.07.2019 водитель автомобиля марки «SKODA FABIA» с регистрационным знаком № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения при избранной скорости движения 40 км/ч в момент выхода пешехода на проезжую часть при условии, что с момента выхода пешехода на проезжую часть до момента наезда пешеход преодолел 2,8м со скоростью 4,5 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «SKODA FABIA» с регистрационным знаком № для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Ходатайство следователя обосновано тем, что ФИО1 не судим, ущерб возместил полностью, выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник – адвокат Мулев В.И. согласен с ходатайством следователя, считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, материалов дела достаточно для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Так, в силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен полностью, что подтверждается расписками о возмещении потерпевшей стоимости лекарственных средств в сумме 9168 руб. 90 коп. и 10370 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 450000 руб. (л.д. 84,96,100). При этом ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, учится, характеризуется положительно. 

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ. Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного, семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы передаются законным владельцам.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном производстве по назначению, не подлежат взысканию с лица, не являющегося осужденным.

Руководствуясь статьями 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 г. ФИО3, р/с 

<

***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 21010 01 60001 40, УИН 18800315265417085682.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - автомобиль «SKODA FABIA» с регистрационным знаком 

<

***> считать возвращённым ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном производстве по назначению, не подлежат взысканию с лица, не являющегося осужденным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Н. Смолина