ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-36/2018

22 ноября 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тверского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката филиала № 3 г. Твери негосударственной некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Щербакова Т.В., представившего ордер от 7 ноября 2018 г. № 060305 и удостоверение № 831, в открытом судебном заседании в помещении 7 учебного корпуса учебного центра федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО9» Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении старшего наводчика противотанкового взвода (на СПТП «СПРУТ» противотанковой батареи войсковой части (далее – в/ч) 74268 ефрейтора

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; с основным общим образованием, холостого, находящегося на военной службе с 13 декабря 2016 г., в т.ч. по контракту с 13 марта 2017 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

военнослужащий по контракту ФИО8 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств в период с 8 час. 30 мин. 24 мая до 9 час. 13 сентября 2018 г. на службу в в/ч 74268, дислоцированную в г. Пскове, не явился и проводил время по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся и от дачи иных показаний отказался.

Вместе с тем из его же показаний в ходе предварительного следствия усматривается, что ввиду усталости от исполнения обязанностей военной службы он 23 мая 2018 г. по окончании рабочего дня убыл в г. Санкт-Петербург с целью временно отдохнуть от таковой, где до сентября подрабатывал случайными заработками. Осознавая последствия уклонения и попытки командования по установлению его местонахождения, он на попутном транспорте добрался до г. Твери и добровольно обратился 13 сентября в военную комендатуру.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля капитана ФИО1 видно, что он является прямым начальником ФИО8. В период военной службы ФИО8 был обеспечен всеми положенными видами довольствия. О случаях применения к ФИО8 неуставных методов воздействия ему не известно. 24 мая 2018 г. к установленному регламентом служебного времени ФИО8 на службу не прибыл, каких-либо оправдательных документов своей неявки или рапортов не представил.

Аналогичные показания в части отсутствия в в/ч 74268 ФИО8 с 24 мая 2018 г. и неприменения к нему в период службы неуставных методов воздействия усматриваются из показаний его сослуживцев старшины ФИО2, младшего сержанта ФИО3, ефрейтора ФИО4 и рядового ФИО5

Свидетель ФИО6, мать ФИО8, в ходе предварительного следствия показала, что с 24 мая 2018 г. сын отсутствует на службе. О месте его нахождения, причинах неявки в в/ч 74268 и применении к нему неуставных взаимоотношений ей ничего не известно.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 13 марта 2017 г. таковой заключен между ФИО8 и Минобороны России в лице командира в/ч 74268 сроком на 2 года.

Из копии приказа командира 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии от 20 сентября 2017 г. № 114 следует, что с указанной даты ФИО8 назначен на должность старшего наводчика противотанкового взвода (на СПТП «СПРУТ») противотанковой батареи в/ч 74268.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих в/ч 74268, проходящих военную службу по контракту, утвержденного командиром части, прибытие данной категории военнослужащих на службу определено к 8 час. 30 мин. 

В 9 час. 13 сентября 2018 г., что видно из протокола явки с повинной, ФИО8 добровольно заявил в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) о себе как о военнослужащем, не явившемся с 24 мая 2018 г. на военную службу в в/ч 74268.

Содержанием заключения военно-врачебной комиссии филиала № 7 федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Минобороны России от 2 октября 2018 г. № 1013 подтверждается, что ФИО8 к военной службе годен.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступление, совершенное ФИО8, – доказанным.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО8, суд приходит к выводу о том, что, поскольку он, будучи военнослужащим по контракту, в период с 8 час. 30 мин. 24 мая до 9 час. 13 сентября 2018 г., т.е. свыше одного месяца, не явился на службу без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, суд это его бездействие квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания в качестве сведений о личности ФИО8 суд учитывает то, что он рос и воспитывался в неполной и многодетной семье, его положительные до поступления на военную службу и отрицательную служебную характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, его имущественное положение (размер денежного довольствия) и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку ФИО8 с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вышеперечисленные обстоятельства суд в совокупности признает исключительными и полагает возможным в целях исправления подсудимого применить к совершенному им преступлению положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО8 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести преступления, его имущественного положения, возраста, возможности получения денежного довольствия, а в случае увольнения с военной службы – заработной платы, а также исходя из влияния данного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих суд изменяет категорию совершенного ФИО8 преступления со средней на преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате защитнику Щербакову, участвовавшему в ходе досудебного производства, в сумме 1 100 руб. и в суде по назначению в сумме 1 865 руб., а всего 2 965 руб. согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд взыскивает с ФИО8 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 304, 307, чч. 1 и 4 ст. 308, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В. при участии по назначению в сумме 2 965 (двух тысяч девятисот шестидесяти пяти) руб., взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Подпись А.А. Колуб