Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2017 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделок недействительными, применении последствий признания сделки недействительной, признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО8, ФИО2 с иском (Т. 1 л.д. 2) о признании договора купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенной между ФИО8 и ФИО2, ФИО3 недействительным, отмене права собственности на вышеуказанные доли на имя ФИО8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные доли земельного участка, выданное ФИО2 нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО5 от 

<

дата>, признании договора купли-продажи на вышеуказанные доли земельного участка, заключенного между В.А.В. и ФИО1, состоявшимся, ссылаясь на то, что истцу на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Х. 

<

дата> по реестру № ***, договора установления долей от 

<

дата> принадлежат 451/896 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. Указанные доли жилого дома ФИО1 приобрела у ФИО6 При заключении договора купли-продажи, В.А.В. передал ей все имеющиеся у него документы, расчет истцом за долю жилого дома и долю земельного участка был произведен в полном объеме в 

<

дата> году, так как фактически истица купила его в 

<

дата> году у П. на свои личные средства, но не смогла оформить на свое имя в связи с наличием паспорта СССР. В тот момент истец работала в частной фирме, принадлежащей ФИО7 Поэтому покупку доли дома и земельного участка оформили на В.А.В. С 

<

дата> года истец проживает в указанном доме, зарегистрирована в нем. В.А.В. никогда в доме не проживал, фактически в права собственности не вступал и не был зарегистрирован в вышеуказанном доме. 

В 

<

дата> году истица решила оформить свои доли дома и земельного участка на свое имя, однако ей стало известно, что земельный участок находится под арестом за долги В.А.В. В соответствии с п.9 договора купли-продажи согласно ст.552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для ее использования. Поэтому истица считала, что доли земельного участка принадлежат ей и вопрос оформления документов является вопросом времени, тем более, что В.А.В. никогда не отрицал, что доли земельного участка, как и доли жилого дома, приобретены ФИО1 на собственные средства. 

<

дата> В.А.В. умер. В 

<

дата> году наследники В.А.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, предварительно вступив в права наследства на долю земельного участка, о чем истцу тоже было неизвестно. В признании права собственности на доли жилого дома В.С.С. было отказано. Однако судом было установлено, что доли жилого дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, фактически были приобретены ФИО1 

<

дата> на принадлежащие ей денежные средства, хотя документально сделка была оформлена на имя В.А.В. Данный факт не обжаловался и не оспаривался В.С.С. Сособственники дома - П-ны продали свои доли жилого дома и земельного участка ответчику ФИО8 Ответчик ФИО8 стал занимать земельный участок, ранее используемый ФИО1, а также грозился сломать спорный дом, сараи, которые принадлежат истице, сломал туалет и ломает гараж, пояснив, что весь земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права. 

<

дата> из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что весь земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику ФИО8 Со слов ответчика, ему продали доли земельного участка наследники В.А.В. Истец является одним из собственников дома и полагает, что ей были обязаны сообщить о предполагаемой продаже. Считает, что сделка была совершена с нарушением закона и подлежит отмене на основании того, что фактически В.А.В. данный участок никогда не принадлежал и в наследственную массу никогда не входил. К тому же судом установлено в 

<

дата> году, что ФИО1 приобрела ? доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, соответственно свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> на имя ФИО2, подлежат отмене. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО13 и ФИО4 (Т.1 л.д. 203).

Определением суда от 

<

дата> ФИО4 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Т. 1 л.д.229-231)

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений просит признать недействительной сделку купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО2, ФИО3, отменить право собственности на вышеуказанные доли на имя ФИО8, признать свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, выданные на имя ФИО2, ФИО4 нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО5 

<

дата> по реестрам №№ ***, № *** недействительными, признать договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 

<

дата> недействительным, применить последствия недействительности сделок для всех вышеперечисленных сделок, признать за истцом право собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО9, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 

<

дата> году она вместе со своим мужем приехали из Республики Молдова в г. Сызрань. В 

<

дата> году муж устроился на работу к ФИО13 В 

<

дата> году они подыскали себе дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> решили его купить за * * * рублей, однако своих денег было только * * * рублей, поэтому муж занял у ФИО13 * * * рублей, которые в последствии отработал. Поскольку ни у нее, ни у мужа не было российских паспортов, то попросили ФИО13 оформить дом и землю на него. ФИО13 предложил оформить сделку на своего сына В.А.В., с которым была устная договоренность о том, что после получения ею российского паспорта, они переоформят дом и земельный участок на нее. Денежные средства по договору купли-продажи от 

<

дата> года в сумме 50 000 рублей она передавала лично П. и М.А. в здании регистрационной палаты, находящейся в то время по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. На данной сделке присутствовали П., М.А., В.А.В., ФИО13, она и ее супруг. В этот же день риелтор составила расписки о передаче денег. После оформления сделки с П. и М.А. они сразу же стали проживать в доме. В 

<

дата> году был заключен договор купли-продажи с В.А.В. на долю дома, по данному договору денежные средства В.А.В. она не передавала, так как ранее произвела расчет с Пуховыми. Однако земельный участок не смогли оформить на нее, поскольку, как пояснил риелтор, на земельный участок был наложен арест. После чего, она неоднократно обращалась к В.А.В. по вопросу переоформления доли земельного участка, но он то был пьян, то его не было дома, а в 

<

дата> году узнала, что В.А.В. умер. Позже ФИО8 показал ей документы на весь земельный участок, который он сначала приобрел у П-ных, а другую долю выкупил у наследников В.А.В. и уведомил ее о сносе хозяйственных построек на участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и действующая по доверенности от имени третьего лица ФИО13 - ФИО9 исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что при оформлении сделки купли-продажи в 

<

дата> году денежные средства продавцу ФИО10 были переданы истцом под расписку. В 

<

дата> года В.А.В. переоформил доли жилого дома на ФИО1, однако земельный участок не смогли оформить, поскольку стало известно, что земельный участок был арестован из-за долгов ФИО13, а затем и долгов В.А.В. по алиментным обязательствам. После смерти 

<

дата> В.А.В. его матери ФИО4 и дочери ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли спорного земельного участка каждой, скрыв от нотариуса место нахождение других наследников - отца ФИО13 и сына В.Д.А. После чего ФИО4 подарила свои доли племяннице ФИО3, а ФИО3 и ФИО2 затем продали свои доли в праве на земельный участок ФИО8 без первоначального предложения выкупа доли ФИО1, несмотря на то, что земля под домом фактически обременена правами истца. О данной сделке истцу стало известно лишь в 

<

дата> году от отца ФИО8 и получив выписку из ЕГРН на спорный земельный участок. В 

<

дата> году В.С.С., бывшая супруга умершего В.А.В., обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли жилого дома, но в удовлетворении исковых требований В.С.С. было отказано, а решением суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, установлено, что доли жилого дома и земельного участка фактически были приобретены ФИО1 на принадлежащие ей денежные средства, что было подтверждено показаниями свидетелей. 

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО11, участвуя в предварительном судебном заседании ФИО8 против исковых требований возражал, пояснил, что 

<

дата> между ним и П.Л.Я., Д.В. был заключен договор купли-продажи на ? долей жилого дома и ? доли земельного участка, площадью * * * кв.м., расположенных по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Позже он выкупил у ФИО2 и ФИО3 другую долю земельного участка. Не отрицал, что на момент совершения сделки ему было известно о том, что собственником жилого дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> является ФИО1, которой он предлагал выкупить ее долю дома, но она предложила очень высокую цену за свою долю. При оформлении сделки с ФИО3 и ФИО2, присутствовала также ФИО1 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности в лице ФИО11 иск не признал, пояснил, что ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, которым незаконно пользуется ФИО1 При совершении сделки с ФИО2 и ФИО3 присутствовали ФИО2, ее мать В.С.С., ФИО3, ФИО1, он и его брат. Во исполнение обязательств по указанной сделке им было передано ФИО2 и ФИО3 по 200 000 рублей каждой. Спорный земельный участок предложила купить В.С.С., но о наличии других наследников после умершего В.А.В., она ничего не говорила. Они хотели договориться с ФИО1 и устно предлагали выкупить у нее ее доли дома, но она отказалась, поскольку ее не устроила предложенная ими цена. При этом ФИО2 и ФИО3 также предлагали выкупить их доли ФИО1, но она отказалась, посчитав, что она является собственником земли. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала, пояснила, что после смерти отца ФИО6 ее мать, являясь законным представителем, получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Когда умер ее отец, она была несовершеннолетней и всеми делами занималась ее мать В.С.С. Она же договаривалась о продаже данного земельного участка с Симикяном. В 

<

дата> году при совершении сделки купли-продажи долей спорного земельного участка она была совершеннолетней, но все решения относительно данной сделки принимала ее мать. Свою долю она продала за * * * рублей, деньги получила. Не отрицала, что ей было известно, что доля жилого дома принадлежит ФИО1, но земля принадлежала ее отцу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности в лице ФИО12 против исковых требований возражал, полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 против исковых требований возражала и пояснила, что после смерти В.А.В. его мать ФИО4, которая доводится ей тетей, вступила в права наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок по адресу: г.Сызрань 

<

адрес>. При вступлении в права наследства ФИО4 было известно, что в доме живет ФИО1, * * * Ей известно, что в 

<

дата> году ФИО13 приобрел спорный жилой дом на денежные средства В.А.В., который в тот момент находился в браке с В.С.С. и жил со своей семьей. В доме по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> В.А.В. не проживал. ФИО13 попросил своего сына оформить дом на ФИО1, поскольку у них с ФИО13 имеются совместные дети. На момент смерти В.А.В. всем наследникам было известно, что жилой дом принадлежит истцу, а земельный участок числился за В.А.В. 

<

дата> между ней и ФИО4 был заключен договор дарения, по котором она получила в дар от ФИО4 ? долю в праве на земельный участок по указанному адресу, который был составлен для того, чтобы она занималась оформлением документов и продажей участка, поскольку ее тетя ФИО4 лежала в больнице и по состоянию здоровья не могла заниматься документами. По сделке купли-продажи доли земельного участка, заключенной с Симикяном, она получила денежные средства в размере * * * рублей, из которых * * * рублей она передала ФИО4, а * * * рублей оставила себе, в счет понесенных расходов на похороны ФИО6 и оформление документов. У ФИО4 не было заинтересованности в спорном земельном участке, а ФИО1 отказалась покупать у них доли земельного участка. Не отрицала, что письменного уведомления о продажей своей доли земельного участка она ФИО1 не направляла. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суду определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – ФИО13 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО9, участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО13 исковые требования поддержал, пояснил, что супруг ФИО1 работал у него с 

<

дата> года, а в 

<

дата> году он попросил ему одолжить * * * рублей на покупку спорного дома и земельного участка, на что он согласился и передал ему * * * рублей на покупку дома по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, затем эти деньги были удержаны из его заработной платы. Он ездил вместе с ФИО1 и ее мужем на оформление сделки с П-ми. Так как у истца были проблемы с документами, то он попросил своего сына В.А.В. оформить этот дом и землю на себя. На свое имя он не стал оформлять указанный дом и земельный участок, поскольку у него были проблемы с судебными приставами. У нотариуса в его присутствии, его сына В.А.В., ФИО1, ее супруга и П., М.А. был подписан договор купли-продажи между Пуховыми и В.А.В., ФИО1 передала П. * * * рублей за дом и землю. В день подписания договора купли-продажи, были составлены и подписаны расписки о том, что деньги П., М.А. передала ФИО1, а не В.А.В. После того как ФИО1 получила российский паспорт, она обратилась к нему с просьбой переоформить дом и землю на ее имя. Тогда они переоформили документы на дом на ФИО1, а земельный участок переоформить не получилось, так как на него был наложен арест. Риелтор пояснила, что если истцу принадлежит дом, то земля будет принадлежать автоматически. Но в последующем не успели оформить документы, так как 

<

дата> его сын В.А.В. внезапно умер, наследниками после его смерти являются он, мать ФИО4 и его дети. ФИО2 и В.С.С. знали его место жительства, но о том, что у нотариуса было заведено наследственное дело, он не знал.

Третье лицо - нотариус г.Сызрани Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель В.С.С. в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в браке с В.А.В., в браке родилась дочь ФИО2 и в период брака ее свекор ФИО13 приобрел им жилой дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, при этом сообщил, что купил для них дом, но пока в доме никто жить не будет. ФИО13 занимался бизнесом, у него работал работник Л., к которому стала приходить ФИО1, у которой с ФИО13 * * *. На тот момент ФИО1 являлась гражданкой Республики Молдова и у нее не было российского паспорта. ФИО13 сообщил, что в доме пока поживут квартиранты, затем в 

<

дата> или 

<

дата> году в дом вселилась ФИО1 В.А.В. и ФИО1 оформили между собой сделку на доли дома. Изначально дом был оформлен на ее мужа В.А.В., но поскольку у мужа были долги по алиментам, они решили переоформить дом, чтобы на него не наложили арест. Кто вносил денежные средства за дом ей неизвестно. В установленный законом шестимесячный срок после смерти В.А.В. она, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Ей было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на долю земельного участка. Кроме дочери А., наследником вступившим в права наследства после умершего 

<

дата> В.А.В. является его мать - ФИО4 О наличии других детей В.А.В. ей на тот момент не было известно. В 

<

дата> году ФИО4 подарила свою долю в праве на земельный участок ФИО3, после чего она и ФИО3 решили продать свои доли ФИО1, которой было известно о том, что они вступили в права наследства после умершего В.А.В. После смерти В.А.В. ФИО1 предпринимала меры для регистрации права собственности на землю. В 

<

дата> году она, В.С.С., также обращалась в суд с иском о признании права собственности на долю дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, но решением суда от 

<

дата> в удовлетворении иска ей было отказано. Она и ФИО3 предлагали ФИО1 продать все доли иному лицу, но истица отказалась, мотивируя тем, что на вырученные деньги не сможет купить себе жилье. На предложение выкупить их доли земельного участка ФИО1 тоже отказалась. По сделке купли-продажи земельного участка, заключенной между ФИО8 и ФИО2 она получила лично в руки от ФИО11 * * * рублей без оформления расписки. Несмотря на то, что на дату сделки ее дочь ФИО2 была совершеннолетней, вопросами купли-продажи земли занималась только она, в том числе и деньги по сделке тоже получала она лично. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, показания свидетеля В.С.С., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных отношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома, заключенного 

<

дата> между П. и В.А.В., последний приобрел ? долю в праве на земельный участок, площадью * * * кв.м. (от общей площади * * * кв.м.) и размещенную на нем ? долю жилого дома, общей полезной площадью * * * кв.м., в том числе жилой – * * * кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от 

<

дата> (Т. 1 л.д. 44).

<

дата> между В.А.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого В.А.В. продал ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома, общей полезной площадью * * * кв.м., в том числе жилой – * * * кв.м., находящегося по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 9-10).

Впоследствии, на основании договора установления долей от 

<

дата>, заключенного между П.Л.Я., П.Д.В. и ФИО1, доля ФИО1 определена в размере 451/896 доли в праве на указанный жилой дом (Т.1 л.д. 11).

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от 

<

дата> (Т. 1 л.д. 12).

<

дата> В.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***, выданным отделом ЗАГС * * * 

<

дата> (Т.1 л.д. 143 оборот).

Согласно сообщения нотариуса г.Сызрани ФИО5 в нотариальной конторе заводилось наследственное дело после умершего 

<

дата> В.А.В.. Наследниками по закону первой очереди после смерти В.А.В. являются: дочь – ФИО2, мать – ФИО4, отец- ФИО13 место жительства неизвестно и сын - В. место жительства неизвестно. В наследственную массу входит доля земельного участка (Т. 1 л.д. 141).

<

дата> нотариусом г. Сызрани ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру №№ *** на ? доли в праве на земельный участок общей площадью 472,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 в равных долях (по ? доли в праве за каждой) (Т. 1 л.д. 155, 156).

<

дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения ? доли в праве на земельный участок общей площадью * * * кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 74-75).

Сособственниками других долей дома и земельного участка являлись П.Л.Я. и П.Д.В., которые на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, продали принадлежащие им доли в праве ФИО8 (Т. 1 л.д. 89-90).

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, по условиям которого продавцы продали покупателю принадлежащие им ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО8 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии № *** на ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью * * * кв.м. и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии № *** на земельный участок, общей площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 190,193).

Установлено, что 

<

дата> в Сызранский городской суд обращалась В.С.С. к ФИО1 с иском о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, мотивировав тем, что указанные доли жилого дома были приобретены в период брака с В.А.В., умершим 

<

дата>. 

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, иск В.С.С. к ФИО1 оставлен без удовлетворения (Т. 2 л.д. 37-38). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от 

<

дата>, доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, фактически были приобретены ФИО1 

<

дата> на принадлежащие ей денежные средства, хотя документально сделка оформлена на имя В.А.В., В.А.В. в дом никогда не вселялся и не проживал в нем, что подтверждается показаниями свидетелей В.В.И., В.Н.Н., Т., которая также показала, что она не знала, кто купил часть дома у П.-х, но ФИО1 всегда заявляла, что она является собственником данной доли. Кроме того, из показаний свидетеля А., являющейся матерью истицы В.С.С., следует, что дочь подала на алименты, когда они с В.А.В. разошлись и прекратили совместное проживание, после подачи заявления на взыскание алиментов они больше совместно не проживали (т. 2 л.д. 38, оборот). 

Таким образом, из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ? доли в праве на спорный земельный участок фактически приобрела ФИО1 

<

дата>, за счет собственных средств, что подтверждается также представленными истцом расписками (Т. 2 л.д. 9,10) из которых видно, что дом и земельный участок приобретены на деньги ФИО1 и оформлены на В.А.В. Доказательств обратного суду не представлено. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 усомнился в подлинности данных расписок, однако заявлять ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы он и ответчик ФИО2 отказались. Другие ответчики ФИО3 и представитель ответчика ФИО11 таких ходатайств также не заявляли. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании третье лицо ФИО13, который при заключении вышеуказанного договора действовал от имени сына - В.А.В. на основании доверенности, и пояснил, что деньги за долю дома и земельного участка продавцам Пуховым передала ФИО1, однако в связи с тем, что она не имела российского паспорта, то сделку решили зарегистрировать на имя его сына В.А.В. с последующим переоформлением на ФИО1, что и было сделано в отношении доли дома, однако доли земельного участка не успели переоформить в связи с внезапной смертью сына. О том, что после смерти сына было заведено наследственное дело, он не знал. 

Как следует из п. 9 договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного между В.А.В. и ФИО1, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ФИО1 приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для ее использования (Т. 1 л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. 

Таким образом, переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка.

Исходя из изложенного, учитывая зарегистрированное право собственности В.А.В. на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи доли жилого дома между В.А.В. и ФИО1, последняя приобрела право на использование части земельного участка, занятого принадлежащей ей частью жилого дома. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Вступая в права наследства на ? долю спорного земельного участка, все наследники после смерти В.А.В. достоверно знали о том, что доля жилого дома, расположенного на данном земельном участке принадлежит ФИО1, при жизни В.А.В. ни домом, ни земельным участком никогда не пользовался, наследники после его смерти также не вступили в фактическое владение земельным участком, что подтверждается показаниями ответчика ФИО3, которая пояснила, что ни у нее, ни у ФИО4 не было заинтересованности в спорном земельном участке. Как пояснила ФИО2, на момент смерти отца она была несовершеннолетней и всеми вопросам оформления наследства и последующей продажи земельного участка занималась ее мама В.С.С.

Суд относится критически к показаниям свидетеля В.С.С., поскольку они расходятся с ее доводами, изложенными при подаче иска 

<

дата>, в котором она ссылалась на то, что о сделке купли-продажи земельного участка, заключенной 

<

дата> В.А.В. – ее бывшим мужем, она не знала, т.к. муж скрыл от нее данную сделку. О том, что В.А.В. принадлежала ? доля спорного земельного участка ей стало известно 

<

дата>. В то же время, давая объяснения по настоящему гражданскому делу, В.С.С. пояснила, что в период брака с В.А.В. свекор ФИО13 сообщил о том, что приобрел жилой дом для них и оформил на В.А.В., что опровергается показаниями самого ФИО13 опрошенного в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы стороны ответчиков о том, что В.А.В. являлся владельцем спорного участка и после его смерти 

<

дата> наследники, соблюдая все необходимые процедуры, вступили в наследство, следовательно, они считаются принявшими наследство в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ судом отвергаются, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в состав наследства открывшегося после смерти В.А.В. спорный земельный участок не входил, поскольку на момент открытия наследства спорный земельный участок не принадлежал наследодателю, что следует из договора купли-продажи доли жилого дома от 

<

дата> заключенного между В.А.В. и ФИО1, следовательно, он не мог быть включен в состав наследственной массы после его смерти, а ФИО2 и ФИО4 не могли его наследовать. 

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве собственности на наследство по закону после умершего 

<

дата> В.А.В., выданные ФИО2 и ФИО4 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5 от 

<

дата>, зарегистрированные в реестре за № ***, № *** соответственно, на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью * * * кв.м с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> следует признать недействительными, что влечет недействительность последующих сделок:

- договора дарения заключенного 

<

дата> между ФИО4 и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>; 

- договора купли-продажи ? доли земельного участка площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и ФИО8, с прекращением права собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости, обязав ФИО2 и ФИО3 вернуть ФИО8 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей каждая.

При этом, суд принимает также во внимание то, обстоятельство, что из показаний ФИО3 следует, что данный договор дарения был заключен лишь для того, чтобы оформлением документов занималась она, поскольку ФИО4 не могла заниматься документами по состоянию здоровья, после продажи данной доли земельного участка часть суммы в размере 100 000 рублей она передала ФИО4, что свидетельствует о том, что договор дарения от 

<

дата> фактически сторонами исполнен не был.

Кроме того, сторонами по сделке купли-продажи ? доли спорного земельного участка не учтено, что собственник зданий, сооружений, строений, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право его покупки, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи также сделано не было. Из данного договора также не следует, что он обременен правами третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закрепившего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и, учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделок недействительными, применении последствий признания сделки недействительной, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону после умершего 

<

дата> В.А.В., выданное ФИО2 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5 от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за № ***, на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону после умершего 

<

дата> В.А.В., выданное ФИО4 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО5 от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за № ***, на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения заключенный 

<

дата> между ФИО4 и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и ФИО8.

Прекратить право собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости.

Обязать ФИО2 и ФИО3 вернуть ФИО8 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи ? доли земельного участка от 

<

дата> в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей каждая.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 472,3 кв.м с кадастровым номером 63:08:0101036:142, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.