Дело № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 19 января 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада 111890» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Полагал необходимым назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 грубо нарушил правила ПДД, совершив наезд на пешехода, мер к заглаживаю вреда ФИО1 не предпринял, сославшись на тяжелое материальное положение.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО4 в ходе административного расследования объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу в районе Автовокзала, обозначенного светофором, в час ночи. Как только она начала переходить дорогу, получила сильный удар и потеряла сознание, пришла в себя в карете скорой помощи, на которой была госпитализирована в больницу «Свободный Сокол», где проходила стационарное лечение в течение 12 дней, после чего - амбулаторное лечение в поликлинике №.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 15 ноября – ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15 ноября – ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО4 имеются телесные повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица. Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением», которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Высказаться о наличии у ФИО4 «Ушиба мягких тканей лица. Ушиба мягких тканей правого бедра» не представляется возможным в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей ушибов (отсутствует описание цвета, формы, размера, границ, и т.д.). Телесные повреждения: «перелом правой скуловой кости без смещения отломков, линейный перелом нижнего края правой орбиты» которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека, образование костной мозоли и полное заживление таких переломов требует срок более трех недель. В представленном описании РКТ-снимка головного мозга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о консолидации (заживления) перелома правой скуловой кости и перелома нижнего края правой орбиты не имеется, поэтому можно предположить, что эти переломы могли образоваться за 2-3 недели до проведения РКТ обследования ДД.ММ.ГГГГ.У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств. Сомнений в его виновности не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние его в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением порядка пользования лицом, совершившим административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, с учетом личности виновного, его материального положения, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, а иной вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.

Судья /подпись/ И.В. Куликова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>