Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

25 июля 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО "УК "УПРАВДОМЦЕНТР". Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. 

«16» февраля 2024 г. по вине собственника квартиры № ФИО2 (далее - ответчик) была пролита квартира истца, в результате течи внутриквартирной разводки в квартире ответчика. Факт пролива подтверждается актами обследования квартиры составленного представителями ООО "УК "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" от «20» февраля 2024г. Квартира Истца Ответчиком проливалась неоднократно, что подтверждается актами выполненных работ, предоставленными ООО "УК "УПРАВДОМ-ЦЕНТР". 

В результате пролива квартиры истцу был причинён материальный ущерб. Обратившись к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, истцом был получен устный отказ. За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки». 

Согласно отчёта № № Центр Оценки» от «01» марта 2024 г., рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на «01» марта 2024 года составляет 66 962 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 66962,00 руб. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в результате пролива, расходы по оплате услуг по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб.

В судебное заседание истец Витюк Л..В. не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно,.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ООО "УК "Управдом-Центр" в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо Администрация г. Дзержинска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Судом установлено, что ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу расположенной по адресу: 

<

адрес>.

«16» февраля 2024 г. по вине собственника квартиры № № ФИО2 (далее - ответчик) была пролита квартира истца, в результате течи внутриквартирной разводки в квартире ответчика. Факт пролива подтверждается актами обследования квартиры составленного представителями ООО "УК "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" от «20» февраля 2024г. Квартира Истца Ответчиком проливалась неоднократно, что подтверждается актами выполненных работ, предоставленными ООО "УК "УПРАВДОМ-ЦЕНТР". 

В результате пролива квартиры истцу был причинён материальный ущерб. Обратившись к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, истцом был получен устный отказ. За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки». 

Согласно отчёта № № Центр Оценки» от «01» марта 2024 г., рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на «01» марта 2024 года составляет 66 962 рублей.

Указанно заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам залива, составляет 66962 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в сумме 66962 руб. 

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8000,00 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2209 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 66962 руб. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в результате пролива, расходы по оплате услуг по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов