Дело № 2-1355/2025

УИД 26RS0029-01-2025-001933-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 30.12.2015г. АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 32 500 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 30.99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 27 918,65 руб., что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № согласно которому цедент принял права требования к ответчику.

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).

Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

Таким образом, платежный период — это срок в течение которого заемщик обязан уплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга нового расчета минимального платежа в следующем платежном периоде.

Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5 % от суммы основного долга), и формируются 20 новых платёжных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования Ответчик обязался до 30 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 01.06.2017г., когда был внесен последний платеж, Ответчик обязательств исполнять перестал.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платёжных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. 

Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20)

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лета, 10 месяцев и 13 дней, срок исковой давности не тёк.

По всем 20-ти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. 

Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 27 918,65 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 30.99 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 58 731,60 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 86 650,25 руб., из которых: 27 918,65 руб. основной долг; 58 731,60 руб. текущие проценты.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «ПКО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику.

Следовательно, судебные расходы на сумму 26 000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 650,25 руб., в том числе 27 918,65 руб. размер основного долга, 58 731,60 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 4000 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также имеется ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из представленных суду истцом надлежащих доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

В соответствие с индивидуальными условиями, лимит кредитования 26 000 рублей, процентная ставка - 30.99 % годовых, срок действия договора кредита – действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, а также в п. 19 Индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. 

Согласно п.4.1 Общих условий, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.2 Общих условий).

Согласно п. 1.12 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода.

Согласно представленных суду выписок по счету клиента ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком предоставлен транш в сумме 26 000 рублей, то есть банком произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, содержащегося в имеющемся в материалах дела анкете - заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заемщиком, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом установлено, что при заключении соглашения о кредитовании до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписями заемщика ФИО2 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, - погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования, Информация о дате установления банком лимита кредитования доводится до заемщика банком в порядке, предусмотренном п. 16 настоящих индивидуальных условий кредитования в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. По московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно п. 12 договора и п. 9 Общих условий, - за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик с индивидуальными, общими условиями договора ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре.

В силу п.13 индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному договору с заемщиком с банком может быть уступлено иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Редут» права (требования) по договору № №, заключённому с ответчиком, что подтверждается представленным истцом договором, реестром уступаемых прав, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания индивидуальных условий, содержащих указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, в том числе, содержащемся в тексте иска.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 650,25 руб., из которых: 27 918,65 руб. - основной долг, 58 731,60 руб. - текущие проценты.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду по состоянию на дату вынесения решения суда не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных к нему истцом ООО «ПКО «Редут» исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, договор потребительского кредита № заключен ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком действия договора – в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п. 19 Индивидуальных условий кредитования. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими индивидуальными условиями кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 545 рубля, из которых: 27 918 рублей 65 копеек – основной долг, 3164 рубля 36 копеек – проценты, 370 рублей 99 копеек – неустойка, 571 рубль 81 копейка- расходов по оплате госпошлины, а всего на общую сумму 32025 рублей 81 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на правопреемника ООО «ПКО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Таким образом, судебный приказ действовал более пяти лет.

С исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России на конверте, в котором исковое заявление ООО «ПКО «Редут» направлено в суд. 

При этом согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету №, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика ФИО2 о применении к исковым требования ООО «ПКО «Редут» положений о пропуске срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, а именно, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Редут», что имело место ДД.ММ.ГГГГ, а также предшествующее этому обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, действие судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), истцом ООО «ПКО «Редут» срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду о выплате суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 650,25 руб., в том числе основного долга в размере 27 918,65 руб., процентов в размере 58 731,60 руб.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, которые ответчиком в установленном порядке и в разумные сроки оспорены не были, как не был оспорен и опровергнут и размер образовавшейся у него задолженности по исполнению обязательств по договору перед истцом, - суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 650,25 руб., основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлении документов в суд в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом, между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015г. (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора: анализ представленных заказчиком документов, подготовка исковых заявлений и иных документов процессуального и иного юридического характера, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции и т.д.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п.3.1. договора). Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб. оплате не подлежит (п.3.2).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта п.3.3 договора).

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ФИО5 проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб., с учетом п.3.2 договора.

Сумма в размере 20 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи, суд руководствуется положениями ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходит из доказанности фактов оказания истцу юридических услуг по данному делу, их объема, оплаты и приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчиком возражений относительно размера заявленных сумм не представлено, как и доказательств их несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными документами, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на общую сумму 226 рублей, которая, как указано в иске, состоит из: расходов по направлению ответчику копии иска с приложенными к нему документами.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость направления ответчику и третьему лицу копии иска с приложением составила 226 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 226 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 650,25 руб., в том числе основной долг в размере 27 918,65 руб., проценты в размере 58 731,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025 года

Судья С.М. Суворова