Дело № 2-1779-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июня 2017 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилсоцстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивируют тем, что 27 февраля 2007 года между ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» и ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства жилья № 76-К-23(4). Предметом данного договора являлось осуществление инвестирования денежных средств в строительство квартиры №, в строящемся доме в 

<

адрес>, строительный номер дома №. Согласно акту регистрации адреса от 18 мая 2012 года, установлен почтовый адрес указанному жилому помещению: 

<

адрес>. По акту сдачи-приемки от 05 июня 2007 года, квартира была передана ФИО1 Указанный акт свидетельствует об исполнении условий договора ООО «СК «Жилсоцстрой». 13 июня 2013 года, ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации прав, ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Однако 18 июля 2013 года был получен отказ в регистрации прав. Одной из причин отказа послужило то, что по данным государственного кадастра недвижимости, сведения о квартире по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. На основании абзаца 10 пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»). Постановка объекта на кадастровый учет невозможна в связи с тем, что согласно техническому паспорту от 06 апреля 2012 года выявлена перепланировка, которая на момент принятия Истцом указанной квартиры от Застройщика, фактически имела место быть. Далее, Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о перепланировке жилого помещения № 111 по ул. Ю.Двужильного, 10. По результатам рассмотрения 17 августа 2016 года получен ответ, где разъясняется, что необходимо предоставить правоустанавливающие документы на указанную квартиру. А также рекомендовано в случае возникновения препятствий в получении свидетельства о праве собственности по причине отсутствия разрешительных документов на перепланировку жилого помещения, заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение и сохранении его в перепланированном состоянии. 10 марта 2015 года деятельность ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» прекращена в связи с исключением с ЕГРЮЛ на основании П.2 СТ.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в связи, с чем предъявление исковых требований к застройщику не возможно. Согласно проекту перепланировки, разработанному ООО «A-Проект Кемерово- ПСК», перепланировка выполнена в следующем составе: Демонтаж ненесущих перегородок согласно плана, объединение жилой комнаты, кухни и кладовой в гостиную с кухонным блоком, с сохранением места размещения кухонной зоны. Данная перепланировка выполнена в соответствии со всеми правилами и нормами, не нарушает права и законные интересы других жильцов, а также не создает угрозы для их жизни и здоровья, потому может быть сохранена.

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия на три года, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила что при составлении искового заявления была допущена ошибка в части указания того, что был произведен демонтаж несущей перегородки. На самом деле, что подтверждается техническим заключением и проектом перепланировки, был произведен демонтаж ненесущей перегородки. 

Представитель ответчика ООО «СК «Жилсоцстрой» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв в котором просит отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании договора об инвестировании строительства жилья № 76-К-23(4) от 27.02.2007г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный номер дома №, кв.№(л.д.8-17).

Согласно акта регистрации адреса квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес> присвоен адрес 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно договора об инвестировании строительства жилья № 76-К-23(4) от 27.02.2007г. общая площадь квартиры составляет 48,5 кв.м. (л.д.8).

По данным технического паспорта на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 06.04.2012 г., следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая площадь 40,8 кв.м. Проведена перепланировка. Разрешение не предъявлено (л.д.20-24).

Судом так же установлено что после перепланировки изменилась общая площадь квартиры (уменьшилась с 48,5 кв.м до 44,3 кв.м). Согласно проекта перепланировки, выполненного ООО «А-Проект Кемерово-ПСК», был произведен демонтаж ненесущих перегородок, объединена жилая комната, кухня и кладовая в гостиную с кухонным блоком, с сохранением места размещения кухонной зоны (л.д.32-35).

Согласно техническому заключению по результатам строительно-технических исследований об установлении полноты выполненных работ по выполнению перепланирования и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному 08.06.2017г. главным инженером проекта ФИО4 «технические решения, принятые при выполнении перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при условии соблюдения норм и правил эксплуатации жилого здания после выполнения перепланировки».

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Доводы представителя ответчика Администрации города Кемерово, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными выше. 

Ссылку представителя ответчика на Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» суд считает не состоятельной, так как дом является кирпичным.

Помимо изложенного суд полагает, в соответствии с п.18 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку истец в полном объеме выполнил обязательства по договору об инвестировании строительства жилья № 76-К-23(4) от 27.02.2007г., Застройщик прекратил своё существование в качестве юридического лица, что влечет за собой возможность признания права собственности за дольщиком на объект долевого строительства в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилсоцстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., в перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2017 года

Судья: Изотова О.В.