Дело № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 10 ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Калинина К.А., 

защитника адвоката Кельманзона М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки ...., со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей .... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 07.10.2019 года ФИО1 признана виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

22.10.2019 года данное постановление вступило в законную силу, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не отбыто. 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 20.00 часов до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передвигалась по 

<

адрес> на автомобиле «....», г.р.з. №..... 

В указанное время на перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отдела вневедомственной охраны по городу Мончегорску, и в ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 

<

дд.мм.гггг> в 21 час 27 минут в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску, припаркованного на участке местности возле указанного дома, сотрудниками полиции было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составило 0,736 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с Примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу Примечания к статье 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласилась, свою вину в содеянном признала в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признала полностью; к административной ответственности подсудимая не привлекалась; на учете .... не состоит, за .... не обращалась, подсудимая трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

.... 

.... 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, которое должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков