УИД № Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суражского района Володченко А.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Галко Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> несудимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес>, и заведомо зная, что он не имеет право управлять транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на автомашине марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № осуществлял движение вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при этом признаки алкогольного опьянения, характеризующиеся запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Унечский», прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том же месте в указанный день в 23 часа 13 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ранее постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут употреблял алкогольное пиво. Несмотря на это, а так же понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет право на управление транспортными средствами, около 22 часов управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Был остановлен вблизи 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данного освидетельствования, а также от освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Вину в содеянном признаёт и раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных показаний каждого по отдельности свидетелей ФИО5 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» и Свидетель №2 полицейского ООиКПиО ИВС МО МВД России «Унечский» следует, ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, примерно 22 часа 20 минут увидели, что в их направлении осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты> который не доезжая примерно 100 метров до места их нахождения, свернул на парковку около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> остановился. В это время магазин был закрыт. Автомобиль находился на парковке 5-7 минут, при этом из него никто не выходил и в него не садились, затем развернулся и осуществил движение в противоположную от них сторону, что вызвало у них подозрение и послужило причиной остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. При беседе с водителем было установлено, что водитель ФИО1 водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами и у него имеются признаки алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Все документы собственноручно им подписаны и ему вручены.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на DVD - R диске запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ФИО1, управлявший транспортным средством вблизи 

<

адрес> был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № при наличии оснований полагать, что он управляет автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно сведениям УФССП России по 

<

адрес> отдела судебных приставов штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. 

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Оглашенные показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №2 полны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного им преступления суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, а потому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на которое не поступало, по месту трудоустройства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу. 

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также тот факт, что преступление совершено им впервые.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев, поскольку единовременная уплата штрафа повлечет для ФИО1 и его семьи тяжелые материальные последствия.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку категория совершенного преступления является минимальной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката на защиту ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что от защитника он не отказывался, его возраста и трудоспособности полагает необходимым взыскать с него, о чем выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 

<

данные изъяты> месяцев, платежами по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до полного его погашения. 

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве наказания, подлежит уплате им по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа по 

<

данные изъяты> рублей он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №3 - оставить по принадлежности, как законному владельцу; оптический DVD - R диск - хранить в материалах дела, до истечения всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Бирюкова