П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 25 января 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 76/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 час 00 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» № с бесконтактной услугой оплаты, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Филиале «Тайшетский» № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, проследовал к магазину «Вариант», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, находясь в магазине «Вариант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» № с бесконтактной услугой оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, указанной банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похищая денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел оплату при помощи указанной банковской карты, с подключенной услугой бесконтактной оплаты, за приобретенный товар на сумму 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытом на имя Потерпевший №1, в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя по месту жительства своей знакомой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. не сообщая о преступном характере своих действий, вводя в заблуждение относительно законности своих действий, обратился к ней с просьбой о предоставлении ему банковской карты для перевода денежных средств на счет последней с целью их дальнейшего обналичивания. Находящаяся по месту жительства Свидетель №2 ФИО10, неосведомленная о преступных действиях ФИО1, разрешила последнему осуществить перевод денежных средств, используя ее банковскую карту и абонентский № сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированной на имя ее знакомой ФИО2

После чего в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО10, не состоящей с ним в преступном сговоре, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием водителя проехали к магазину «Супер», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» №. По прибытию ФИО1 в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая рассчитаться с водителем за поездку, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в котором находилась активная сим - карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, не имея на то соответствующих полномочий от последнего, используя приложение «ВТБ онлайн», тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, на счет, номер которого в ходе предварительного следствия не установлен, открытый на имя Свидетель №4

Затем ФИО1. продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Супер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в 15 часов 54 минуты (местного времени), используя мобильный телефон Потерпевший №1, в котором находилась активная сим - карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, не имея на то соответствующих полномочий от последнего, используя приложение «ВТБ онлайн», тайно похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 на счет № АО «ТинькоффБанк». открытый на имя ФИО11 После поступления денежных средств на ее банковский счет. Свидетель №1 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которыми последний, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в парке, расположенном в 

<

адрес> подошел в Потерпевший №1, то сидел на лавочке, начал с ним употреблять спиртное. Потерпевший №1 спросил у него, может ли он найти женщину, на что он ответил, что может, но нужны наличные денежные средства, тогда он с ним направились искать банкомат, чтобы снять наличные. Дойдя до виадука на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, Потерпевший №1 идти дальше не мог, так как был сильно пьян, дал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» и сотовый телефон, назвал пароль и сказал снять денежные средства. После чего он дошел до Сбербанка по 

<

адрес>, попытался снять деньги, не получилось, карта не читалась банкоматом. Далее пошел обратно, там, где оставался Потерпевший №1, но его уже на месте не было, после чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета. Пошел в магазин 

<

данные изъяты> купил спиртного и продуктов по карте Потерпевший №1. Пришел в 

<

адрес>, к Свидетель №2, попросил ФИО6 ему помочь, спросил у нее банковскую карту, чтобы на нее перевести денежные средства, ФИО6 сказала, что у нее банковской карты не имеется, в гостях у ФИО6 находилась ФИО5, она согласилась ему помочь, а именно на то, что он ей на банковскую перевел деньги, а она их обналичит и отдаст ему. Он перевел ей на карту деньги, при помощи телефона Потерпевший №1. После чего он пытался вызвать такси, он увидел на улице мужчину, попросил за плату свозить его и ФИО5 до банкомата, расположенного в магазине «Супер», по 

<

адрес>, мужчина согласился, он перевел ему 

<

данные изъяты>, используя телефон Потерпевший №1, они приехали к банкомату, он находился на улице. ФИО5 сняла денежные средства при помощи Свидетель №6 и отдала ему 

<

данные изъяты>, из которых он вернул ей только 

<

данные изъяты>, которые принадлежат ей, он купил продуктов питания и спиртное. 

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, все свои действия, а именно, где встретил потерпевшего, первоначально пытался снять деньги, магазин «Вариант», где осуществил покупки по карте Потерпевший №1, и магазин где с ФИО5 обналичили денежные средства (т. 1 л.д. 92-101).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, в ходе проверке показаний на месте, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, давая показания в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в парке, расположенном в 

<

адрес>. В парке сидел на лавочке один, выпивал спиртное, а именно пиво. Примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему на скамейку подсела женщина, через 30 минут, к ним подошел молодой человек, его звали ФИО4, после того как он пришел в парк, они втроем начали распивать спиртное. После того как у них закончилось пиво, сначала в магазин пошел ФИО4, дал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ», купил по карте спиртное по его просьбе, после чего вернулся к ним, они продолжили распивать спиртное в парке, спустя некоторое время они с ФИО4 пошли в рощу, где продолжили распивать спиртное вдвоем, по пути зашли вместе с ФИО4 в магазин 

<

данные изъяты> расплачивался за покупку спиртного он, что именно покупали, уже точно не помнит. Оплату производил по своей банковской карте, пошли в рощу, где на скамейке распивали спиртное, после этого уже ничего не помнит. Помнит, что в магазине совместно покупали спиртное, которое потом употребляли.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 их подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут направился к банкомату, расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перед ним в очереди стояла неизвестная ему девушка, которая пыталась провести операции по своей банковской карте, однако у нее это сделать не получилось. Девушка пыталась положить денежные средства себе на карту, попросила его помочь, перевала денежные средства с ее банковской карты на его, а он ей дал наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и ушел из магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей знакомой ФИО6 на 

<

адрес>. К ней зашел молодой человек, спросил у ФИО6 банковскую карту, ФИО6 пояснила ему, что у нее нет банковской карты, она сказала молодому парню, что у нее есть банковская карта, и он может перевести денежные средства на нее, на что тот согласился. Через онлайн приложение он перевел на ее банковскую карту АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего попросил проехать с ним снять денежные средства с ее банковской карты в магазине «Супер» в банкомате ПАО «Сбербанк». Их довез мужчина на автомобиле, они пошли к банкомату, однако снять денежные средства у нее не получилось, так как она забыла пин-код от своей банковской карты, тогда спросила у стоявшего сзади ее мужчины, есть ли у него наличные денежные средства, на что мужчина ей пояснил, что у него есть 

<

данные изъяты>, и согласился ей помочь, тогда она с ее банковской карты Тинькофф перевела ему 

<

данные изъяты>, так как у него было денежных средств ровно 

<

данные изъяты>. Мужчина передал ей наличными 

<

данные изъяты>, после чего она вышла на улицу и передала молодому человеку денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, затем они вместе зашли в магазин, тот разменял деньги, отдал ей 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил мужчина, который пояснил, что с его банковского счета похищена сумма в размере 

<

данные изъяты> и переведена на ее счет в банке «Тинькофф» (т. 1 л.д. 59-60).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 их подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по 

<

адрес>, в послеобеденное время к ней в гости зашла знакомая ФИО23 и зашел ФИО1, он спросил есть ли у нее банковская карта, чтобы на нее перевести деньги и поехать сразу снять их, за это он даст 

<

данные изъяты> за оказанную помощь, на что она ему пояснила, что у нее банковской карты не имеется. ФИО5 сказала ему, что у нее есть банковская карта, и она может ему помочь, после чего они оба ушли из ее квартиры, ФИО4 после этого больше не видела, ФИО5 после этого вернулась к ней и была недовольна тем, что ФИО4 ее обманул, не дав ей денег за помощь. После этого она уехала к себе на работу. Однако ей она рассказала, что помогла ФИО4 обналичить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-74).

В ходе очной ставки свидетель ФИО12 дала аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 их подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-уведомление, что ей зачислено 

<

данные изъяты> из банка «ВТБ» от Потерпевший №1 П., от кого и за что пришли денежные средства, она не знает. Гражданина Потерпевший №1 она не знает. Кто такой ФИО1, она не знает (т. 1 л.д. 91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с своей женой, мачехой ФИО7 и четырьмя несовершеннолетними детьми. Также с 

<

адрес> с ними проживет старший сын ФИО1. О том, что сын похитил денежные средства с банковского счета другого человека, он узнал от сотрудников полиции. После того как узнал о совершенной кражи сыном, с ним разговаривал, сын ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ходил по 

<

адрес>, познакомился с мужчиной, с которым распивали спиртные напитки, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, сын у данного мужчины похитил телефон и банковскую карту, с которой в дальнейшем расплатился в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и перевел денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> девушке по имени ФИО5. После чего все похищенные деньги потратил на покупку спиртного и продуктов питания (т. 1 л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома по адресу: 

<

адрес>. в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО7 и предложил ему с ним выпить спиртное, у него при нем имелся пакет с продуктами и алкоголем, находился в состоянии алкогольного опьянения. На его предложение с ним выпить, ФИО7 отказал. ФИО7 оставил у него дома свой пакет со спиртным и продуктами, сказал, что вечером заберет, а сам направился в 

<

адрес>, и пояснил, что ему надо обналичить денежные средства, так как у него нет банковской карты. Когда к нему пришел ФИО1, у него при себе имелся мобильный телефон марки «Хонор» в чехле «книжка» черного цвета. Также ФИО4 спрашивал у него банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства, которые похитил у неизвестного ему человека, больше он про этого ничего не рассказывал, оставил свой пакет и ушел (т. 1 л.д. 173-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что она работает в должности начальника службы контроля магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. У неё имеется доступ к камерам видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> Так же у них в магазине имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. которые она предоставляла следователю на СД-диске. На данной видеозаписи запечатлено как два мужчины ДД.ММ.ГГГГ заходят в их магазин, и приобретают спиртные напитки, после чего вдвоем уходят из магазина (т. 1 л.д. 179-180).

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 о факте хищения его денежных средств с банковского счета карты, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 

<

данные изъяты>, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен служебный кабинет № по адресу: 

<

...>, изъято: чеки об операции по банковской карте, выписка по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-Р диск (т. 1 л.д. 13-15).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: чеки об операции по банковской карте в количестве двух штук, выписка по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: чеков об операции по банковской карте в количестве двух штук, выписки по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 52-55, 56).

В ходе выемки у свидетеля ФИО13 была произведена выемка справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации услуг связи по абонентскому номеру №, которые имеют значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи по абонентскому номеру №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-161, 162).

С участием подозреваемого ФИО1 и защитника Бокарева А.А. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина 

<

данные изъяты> на CD-диске. ФИО1 узнал себя на видеозаписи. Постановлением видеозапись на CD-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-107, 108).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенного около виадука, вблизи железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 передал обвиняемому ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на его имя (т. 1 л.д. 145-148).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>., где установлен терминал самообслуживания банка ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 163-166).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил дату, время, количество расходных операций по карте, а также общую сумму причиненного ущерба. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с похищенной банковской карты ПАО «ВТБ» № с бесконтактной услугой оплаты, банковский счет №. открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Филиале «Тайшетский» № 5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>.

Подсудимый действовал с умыслом, преследуя корыстную цель, его действия для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей были неочевидны.

Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба, количество операций по карте, установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, исходя из его материального положения. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что в настоящее время неофициально трудоустроился, познакомился с девушкой, с которой планирует семейную жизнь. 

Ранее ФИО1 не судим, к административной ответственности за календарный год не привлекался. 

С учетом приведенных сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку социально адаптирован, имеет заработок, имеет положительный настрой на будущее. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, подтверждение их на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие троих малолетних детей (несмотря на то, что в отношении одного из них свое отцовство ФИО1 отрицает).

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, мнение потерпевшего о снисхождении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1, в такой степени повлияло на характер его действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для него наказание.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершенного преступления, а также то, что им совершено умышленное преступление, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, такие как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и неофициальной работы, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, наличие семьи, и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в сумме 24 774 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бокареву А.А. за осуществление защиты подсудимого в полном объеме с последнего, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, ФИО1 от услуг назначенного адвоката не отказывался, указал о согласии с взысканием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом; возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- чеки об операции по банковской карте, выписку по банковскому счету Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, скриншоты с интернет - ресурсов по продаже мобильных телефонов, видеозапись на CD-диске – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т. числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева