Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО22

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> по месту своего жительства, расположенного по адресу

<

адрес> 

<

данные изъяты> с ФИО8, на почве внезапно возникших к ФИО8 личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, желая их наступления, нанес ФИО8 

<

данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов- 

<

данные изъяты> квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, квалифицирующегося как не представляющего вреда здоровью. 

В результате 

<

данные изъяты>, причиненных ФИО1, осложнившихся развитием массивной кровопотери, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО8. причиной которой явилась массивная кровопотеря. 

Подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был вместе с ФИО8 пройти собеседование по поводу работы, но ФИО8 не пошел. Когда он вернулся вечером домой по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> у него с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произошел словестный конфликт, затем между ними началась потасовка, в ходе которой он ударил ФИО8, когда тот стал 

<

данные изъяты>, либо перед этим, точно не помнит. После того, как ФИО8 

<

данные изъяты>, он несколько раз просил его отпустить, но тот продолжал его удерживать, после чего он ударил ножом потерпевшего, намереваясь попасть ему в область 

<

данные изъяты>. Когда ФИО8 отпустил его, он взял другой нож, которым нанес еще один удар в область 

<

данные изъяты>, после чего тот стал хрипеть. К ним подбежала Свидетель №1, в этот момент нож торчал из тела ФИО8, та вытащила нож, обработала рану, после чего ушла. После этого он предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО8 отказался. Когда приехала скорая, которую вызвала Свидетель №1, поинтересовались, все ли у них в порядке, он сообщил, что да, после чего они ушли, в дом скорую не пустил, так как опасался последствий за свои действия. Затем сотрудники скорой помощи пришли с сотрудниками полиции, они прошли в дом, осмотрели потерпевшего, после чего забрали, так как ему стало хуже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которая показала, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, в ДД.ММ.ГГГГ. приняли решение разойтись, других близких родственников у ФИО8 нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ей. Вечером этого же дня она узнала, что ФИО8 находится в больнице от сожительницы ФИО1, которая сообщила, что ФИО1 и ФИО8 поругались из-за того, что не могли решить, кто будет платить за квартиру. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ФИО1 являлся ее сожителем, вместе с ним она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с подсудимым и ФИО8 находилась дома, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она легла 

<

данные изъяты>, подсудимый и ФИО8 

<

данные изъяты> стали ругаться. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 стоит вместе с ФИО8, затем оба упали на кровать и стали бороться, при этом ФИО8 душил ФИО1. Что происходило дальше она не видела, слушала музыку. Затем в какой-то момент она услышала, что ФИО8 захрипел, увидела у него 

<

данные изъяты> нож, вытащила его, увидела еще одну рану 

<

данные изъяты>, обработав рану, она ушла из дома, так как испугалась, пошла к знакомому, откуда вызвала скорую. Утром ей позвонили из больницы и сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После чего ее задержали сотрудники полиции.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО1, ФИО8 находились в помещении веранды по адресу: 

<

адрес> где втроем распивали спиртное. После распития спиртного она легла на кровать, ФИО1 стал ссориться с ФИО8 из-за оплаты квартиры. ФИО1 крикнул ФИО8, что убьет его, подбежал к кухонному столу, взял нож и нанес один удар в область 

<

данные изъяты> ФИО8, который лежал на кровати. Она подбежала к ФИО8, попыталась оказать ему первую помощь, вытащила нож у него из живота, положила на кресло. Когда она оказывала помощь ФИО8, рядом с раной, из которой она вытащила нож, видела еще одну рану. После того, как она обработала раны ФИО8, выбежала из веранды и побежала к знакомому Свидетель №7, откуда вызвала скорую помощь.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), которая показала, что работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой на скорой был доставлен ФИО8. В операционной она проводила его осмотр, уточнила обстоятельства причинения ему телесных повреждений. На вопрос, кто ударил его ножом, ФИО8 ответил, что ФИО1, назвал адрес, где произошло происшествия: 

<

адрес>. ФИО8 сообщил, что ФИО1 ударил его двумя ножами в область груди и живота.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты> который показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, о том, что мужчине было причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, вместе медицинской сестрой ФИО10 он прошел к веранде, постучал в дверь, которую открыл мужчина, ответил, что скорую не вызвал, у них все в порядке, после чего закрыл дверь. Через диспетчера они вызвали сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции они прошли внутрь веранды, где увидели на диване мужчину, при осмотре которого были выявлены телесные повреждения в виде колото-резаных ран 

<

данные изъяты>. Мужчина был госпитализирован в больницу, второго мужчину, который открыл дверь, задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4. 

<

данные изъяты> которая показала, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. от диспетчера поступала заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Звонившая девушка, пояснила, что один мужчина в ходе ссоры причинил телесные повреждения второму. Прибыв по указанному адресу вместе с врачом Свидетель №3, они прошли к веранде, поступали в дверь, которую открыл мужчина, пояснив, что скорую не вызывали, у них все в порядке, закрыл дверь. Через диспетчера они вызвали сотрудников полиции, когда те прибыли, прошли на веранду, где при входе на диване обнаружили мужчину, как было установлено ФИО8, при осмотре у него были выявлены телесные повреждения в виде колото-резанных ран груди и живота. На вопрос, кто его ударил, ФИО23 указал на второго мужчину, находившегося в непосредственной близости от них, который открывал дверь. ФИО8 был госпитализирован в больницу, второго мужчину задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в 

<

адрес> ФИО8 получил ножевое ранение, на месте был наряд скорой медицинской помощи, который не мог попасть в помещение. Когда он подъехал, бригада скорой помощи находилась за пределами участка. Они прошли к дому, постучали, дверь открыл ФИО1, который сказал, что медицинская помощь никому не нужна. Он представился, после чего вместе с 

<

данные изъяты> проследовал в помещение, где был обнаружен ФИО24 который лежал на кровати, накрытый одеялом. На вопрос, что произошло, ФИО21 и ФИО25 сказали, что помощь никому не нужна. После чего он подошел к ФИО26, откинул одеяло, увидел у него кровь 

<

данные изъяты>. Фельдшер поднял 

<

данные изъяты> они увидели, что у ФИО27 имеются два ранения 

<

данные изъяты>. Хомутов пояснил, что у него с подсудимым произошел конфликт, в ходе которого они подрались, ФИО21 ударил его ножом. Фельдшер оказал медицинскую помощь ФИО28 но кровь не останавливалась, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу. ФИО1 был направлен в 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что подсудимый проживал у него на веранде по адресу: 

<

адрес> Точно дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. он пошел закрывать калитку, увидел, что стоит машина скорой помощи. На его вопрос, к нему они приехали, ему ответили, что приехали по вызову, прошли посмотреть, что произошло. Когда открыли веранду в доме, увидели, что там были ФИО1 и ФИО29, последний лежал на диване, накрытый покрывалом, на котором была кровь. Врачи скорой медицинской помощи стали осматривать ФИО30, у него обнаружили колотую рану. ФИО1 пояснил, что у них произошла бытовая ссора. Врачи госпитализировали ФИО31 Через два дня в нему приезжали сотрудники полиции, которые производили процессуальные действия на веранде.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему прибежала Свидетель №1, была напугала, пояснила, что по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО8 подрались. В ходе драки она увидела в животе ФИО8 нож, вытащила его, положила рядом и убежала. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- иным документом – телефонограммой (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> при очном судебно- медицинском обследовании ФИО1 каких-либо повреждений, либо следов от них не выявлено;

- заключением эксперта (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта с приложением 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта с приложением (

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются показания свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, изложенными им в ходе предварительного следствия и в суде. 

Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 по месту их проживания по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО8 схватил его 

<

данные изъяты>, он просил ФИО8 прекратить свои действия, но тот не реагировал, тогда он взял нож, нанес им удар в сторону ФИО8, не целясь, после того как тот отпустил его, он взял второй нож, которым нанес еще один удар в область тела потерпевшего. После произошедшего Свидетель №1, которая в момент конфликта была с ними, оказала первую помощь ФИО8, после чего ушла. Он не стал вызывать скорую помощь, так как испугался содеянного, сам ФИО8 говорил, что с ним все в порядке. Позже приехала скорая, которую он сначала не пустил, затем врачи осмотрели ФИО8 и госпитализировали его в больницу.

Показания подсудимого в части хронологии произошедших событий, его действий и действий ФИО8 в момент конфликта, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого с ФИО8 произошел конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО8 удары ножом, после чего тот стал хрипеть. После произошедшего она оказала первую медицинскую помощь пострадавшему, затем от знакомого вызвала скорую, утром узнала, что ФИО8 скончался.

Показания подсудимого подтверждается показаниями свидетелей сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №5, сотрудников скорой помощи- Свидетель №4, Свидетель №3, собственника жилья, где проживал подсудимый и потерпевший ФИО8 – Свидетель №6, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники скорой помощи прибыли в 

<

адрес> по вызову о ранении мужчины, первоначально в помещение подсудимый не пустил сотрудников скорой помощи, пояснив, что никто в медицинской помощи не нуждается. После того, как прибыли сотрудники правоохранительных органов, сотрудники скорой помощи смогли попасть в помещение, где был обнаружен ФИО8, у которого имелись ножевые ранения в области груди и живота. В связи с чем, ФИО8 был госпитализирован в больницу, а подсудимый задержан и доставлен в отдел полиции. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств вызова скорой помощи, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришла Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 и ФИО8 поругались, после чего она увидела нож в животе, который та вытащила, после этого убежала. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств произошедшего конфликта, подтверждаются покаяниями свидетеля Свидетель №2, которая осматривала потерпевшего ФИО8 в больнице, последний ей сообщил, что ножевые ранения ему причинил ФИО1.

Также показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств произошедшего конфликта, подтверждаются покаяниями потерпевшей, которая узнала, что от Свидетель №1 узнала о тос, что между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, в связи с чем, ФИО8 находился в больнице.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они детальны, в них полно изложены обстоятельства предшествующие совершенному подсудимым преступления, а также произошедших после него с описанием конкретных действий ФИО1, места и времени совершения. 

Показания свидетелей, потерпевшей являются непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. Судом в ходе судебного заседания не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что указанные лица оговаривают ФИО1. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей в части времени произошедших событий, подтверждаются телефонограммами 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> поступило сообщение о доставлении ФИО8 с проникающими ножевыми ранениями 

<

данные изъяты>, который скончался ДД.ММ.ГГГГ

Показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1 в части орудия совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты ножи, на которых в соответствии с заключением эксперта была найдена кровь ФИО8.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен труп ФИО8, у которого в соответствии с заключением эксперта были зафиксированы повреждения в области 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступить смерть последнего, а также повреждение в области 

<

данные изъяты>, не влекущее кратковременное расстройством здоровья. 

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, является аргументированным, научно обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы являются непротиворечивыми, нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, а также при ознакомлении подсудимого и его защитника не установлено. 

Мотивом преступных действий ФИО1 явились личные неприязненные отношения с потерпевшим ФИО8, возникшие из-за того, что ФИО8 не платил за жилье, употреблял спиртное, не пошел устраиваться на работу. 

Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: использование им в качестве орудия преступления – ножа, направленность удара в жизненно-важные органы человека - грудь и живот, а также сила удара, о чем свидетельствует повреждение внутренних органов, количество ударов – 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО8, оснований опасаться действий потерпевшего, который удерживал подсудимого в области шеи, не ставили по угрозу жизнь последнего, так как указанные действия происходили в присутствии Свидетель №1, последний имел возможность покинуть помещение, в том числе после того, как он нанес ФИО8 первый удар ножом и тот перестал его удерживать, однако, подсудимый нанес еще один удар ножом в область туловища потерпевшего. После произошедших событий скорую помощь ФИО1 не вызвал, препятствовал первоначально действиям сотрудников скорой помощи оказать своевременную медицинскую помощь ФИО8.

Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желал этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела в сопоставлении с данными исследования, он ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный и мотивированный характер, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда и галлюцинаций, сохранил фрагментарные воспоминания о произошедшем, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 выявлены следующие индивидуально- психологические особенности: неустойчивость мотивационно-ценностных установок, низкая самооценка на фоне сниженного уровня притязаний, вместе с тем- эмоциональная сенситивность, импульсивность, незрелость стратегий защитного и совладеющего поведения. Черт повышенной агрессивности, злопамятности у подэкспертного не выявлено. Указанные индивидуально- психологические особенности не ограничивали способность ФИО1 осознавать смысл и возможные последствия собственных действий, поэтому не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного аффектоподобного состояния, так как в поведении ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния отсутствуют характерные для состояния аффекта признаки и фазы течения эмоциональной реакции.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, поводом для совершения особо тяжкого преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает серьезными хроническими заболеваниями, неофициально работал, имел источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, его отец страдает серьезными заболеваниями, является инвалидом 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: у подсудимого в соответствии п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся подовом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, отца- инвалида 2 группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как в ходе рассмотрения дела не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может быть более 2/3 наиболее строгого вида наказания). 

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом назначенного наказания. 

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – необходимо уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья –