Дело № 2-319/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000032-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством 

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

ее представителя – адвоката Майорова Н.О.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Телеком Плюс» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Компания «Телеком Плюс» по срочному трудовому договору на должность диспетчера с установлением должностного оклада в размере 15560 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила работодателю справку о своей беременности. Однако, не смотря на это, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока. Полагала, что трудовой договор имел характер бессрочного, поскольку в трудовом договоре не оговаривалось, почему с ней был заключен именно срочный трудовой договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Компания «Телеком Плюс», бессрочным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным; восстановить ее в должности диспетчера в ООО «Компания «Телеком Плюс»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление иска и участие в судебном заседании в размере 6000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО1 к ООО «Компания «Телеком Плюс» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, бессрочным; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным; восстановлении ее в должности диспетчера в ООО «Компания «Телеком Плюс»; взыскании с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и производство по делу в указанной части прекращено.

Отказ от иска в указанной части был мотивирован истцом тем, что ее требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным; восстановлении ее в должности диспетчера в ООО «Компания «Телеком Плюс»; выплате заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены работодателем добровольно после обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Майоров Н.О. исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания «Телеком Плюс» ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, так как он не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом поведения ответчика, удовлетворившего в добровольном порядке требования истца. 

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания «Телеком Плюс» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность диспетчера с установлением должностного оклада в размере 15560 руб. в месяц.

Статьей 4 данного договора предусмотрен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на время выполнения временных работ).

До истечения срока действия трудового договора истцом ответчику представлена справка о беременности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, ФИО1 уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим иском в Канашский районный суд Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Компания «Телеком Плюс» отменен приказ о прекращении трудового договора с истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания «Телеком Плюс» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили срок действия трудового договора до окончания беременности истца, а в случае предоставления отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска.

В тот же день истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынужденным прогулом в сумме 22897,95 руб. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущение неправомерных действий при увольнении ФИО1 ООО «Компания «Телеком Плюс» не оспаривается. При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение морального вреда. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенного работодателем нарушения, а также его длительность, принесение истцу в судебном заседании представителем ответчика официальных извинений по поводу неправомерных действий, а также то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда ФИО1 восстановлена на работе, трудовые отношения возобновлены обоюдным волеизъявлением сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что ФИО1 понесла представительские расходы в сумме 6000 рублей. 

Учитывая категорию дела, степень его сложности, объем работ, выполненных представителем по представлению интересов истца (составление искового заявление, участие двух судебных заседаниях, их продолжительность), суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 6000 рублей, ибо эти расходы являются разумными. 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Компания Телеком Плюс» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Компания Телеком Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.