Дело № 4а-1732/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «КомФорт» ФИО1 на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «КомФорт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2 от 05 апреля 2017 года ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года указанное постановление от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 25 октября 2017 года указанные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые акты отменить, производство прекратить. Кроме этого считает, что, если бы правонарушение действительно было совершено обществом, оно должно было быть квалифицировано в соответствии с иными нормативными актами. Административное наказание за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ. Полагает, что вменяемое ООО «Комфорт» деяние не может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное законом субъекта РФ, поскольку образует состав иного нормативного акта, ответственность за которое установлена федеральным законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 3.1, 4, 5 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» предусмотрено, что очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов.

В зимний период уборка снега должна проводиться в соответствии с требованиями настоящей статьи; в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона Нижегородской области установлено, что к мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; удаление (вывоз) снега; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона Нижегородской области предусмотрено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Как следует из материалов дела и установлено надзорной инстанцией, в ходе проведения ежедневных мониторингов состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Воротынского района 16.02.2017 в 11 час. 12 мин. по адресу: 

<

...> было выявлено, что ООО «Комфорт» имея возможность по соблюдению требований закона № 144-3 от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», не приняло мер по содержанию в чистоте и порядке придомовых территорий, переданных на содержание ООО «Комфорт» по договору № 12/2015 от 01.12.2015 управления многоквартирным домом, а именно входные группы не очищены от снега и наледи до твердого покрытия, не обработаны противогололедными материалами, что является нарушением ст.ст. 1, 5, 8, 10, 25 Закона Нижегородской области № 144-3 от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Комфорт» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что вменяемое обществу деяние не может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное законом субъекта РФ, поскольку образует состав иного нормативного акта, ответственность за которое установлена федеральным законом, расцениваются надзорной инстанцией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные. 

Таким образом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Административное наказание ООО «Комфорт» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «КомФорт» оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «КомФорт» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда