В суде первой инстанции слушала дело судья Иокша И.В. 

Дело № 22-533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 февраля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Таскаевой Ю.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1

адвоката Щекатурова Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

6 октября 2016 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30 ноября 2016 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.3 п. «а», «в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 6 октября 2016 года и от 30 ноября 2016 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 6 октября 2016 года и от 30 ноября 2016 года окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2018 года. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Щекатурова Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он в период с 20 часов 30 минут 01 декабря 2016 года до 07 часов 20 минут 02 декабря 2016 года незаконно проник в сарай во дворе дома 

<

адрес> и тайно похитил у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание. Суд не в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, принес извещения потерпевшему. Он желал погасить причиненный ущерб потерпевшему, но тот отказался. Ущерб является незначительным. Суд неверно определил начало исчисления срока наказания, поскольку он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 14 декабря 2017 года по другому уголовному делу. Просит исчислять срок наказания с 14 декабря 2017 года и зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях государственный обвинитель Савчук О.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: 

показания ФИО1 (т.1 л.д.142-145, 188-190) о проникновении в сарай Потерпевший №1 и совершении тайного хищения шести куриц, которых впоследствии употребил в пищу;

результаты проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1 л.д.154-164), в ходе которой он указал место, время и способ хищения из сарая;

результаты осмотра диска с видеозаписью с участием ФИО1, который подтвердил, что на записи зафиксировано, как он похитил имущество из сарая; 

результаты осмотра сарая во дворе дома 

<

адрес>, показания оперуполномоченного отдела уголовного розыска отделения полиции № 2 ОМВД России по Хабаровскому району Свидетель №1, согласно которым в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью;

результаты осмотра диска с видеозаписью с участием Потерпевший №1; показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 2 декабря 2016 года из сарая пропали 6 кур; видеозапись зафиксировала, как с 02 часов 39 минут до 03 часов 05 минут ФИО1 через незапертую дверь вошел в сарай во дворе дома 

<

адрес>, затем вышел с сарая с полным мешком;

показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым их знакомый ФИО1 похитил у Потерпевший №1 6 кур;

свидетельство о государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на земельный участок, справка о стоимости кур.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности ФИО1 в совершенной краже мотивированы, показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Выводы суда о квалификации мотивированы. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска – удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания в неполной семье, уровень психического развития, иные особенности личности. 

Судом учтены смягчающие обстоятельства - молодой возраст, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и психики, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины в хищении и намерение возместить вред, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции 158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, который ранее дважды судим за хищения, характеризуется как лицо, общающееся с лицами, склонными к совершению противоправных деяний, на поведение которого поступали жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ являются правильными.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения фактически сразу после постановления приговоров от 6 октября 2016 года и от 30 ноября 2016 года, суд обоснованно в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам и в соответствии со ст.70 УК РФ определил окончательное наказание по совокупности приговоров, размер которого является справедливым.

Поскольку к моменту постановления настоящего приговора ФИО1 достиг восемнадцатилетнего возраста, окончательное наказание ему определено по совокупности трех приговоров, в том числе и за тяжкие преступления, суд правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки позиции осужденного, суд правильно указал начало срока отбывания наказания – с момента постановления приговора. По настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживался и под стражей в порядке ст.108-109 УПК РФ не содержался. Оснований для зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору времени содержания под стражей по другому уголовному делу (с 14 декабря 2017 года) не имеется. 

Вместе с тем, правильно указав на необходимость зачета в срок лишения свободы времени с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, суд в резолютивной части приговора не указал порядок расчета. С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что зачету подлежит время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, правильно указав на то, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, суд сослался на положения ст.309 ч.2 УПК РФ, предусматривающие возможность признания за потерпевшим права на удовлетворение уже заявленного гражданского иска. 

С учетом того, что Потерпевший №1 на предварительном следствии разъяснены права потерпевшего и гражданского истца, однако он не воспользовался своим правом на предъявление гражданского иска в уголовном деле, указание о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска из приговора необходимо исключить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.