Дело № 12-54/2025 Судья Глухова М.Е.

РЕШЕНИЕ

26.02.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Комковой В.В., на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе защитник ФИО1 - Комкова В.В., просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, в обоснование требований указывая, что татуировка нанесена ФИО1 в 1999 году при отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судьей должны были быть применены положения статьи 1.7 КоАП РФ. В деянии отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения как вина. По делу имеются неустранимые сомнения, поскольку имеющееся в деле заключение специалиста ФИО3 не содержит описание объекта исследования и символа движения АУЕ, об отсутствии которого сделан вывод в заключении.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Комкова В.В. доводы изложенные в жалобе поддержали.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.11.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 21 мин. установлено, что ФИО1 с 19.08.2019 по настоящее время разместил и публично демонстрировал в открытом доступе для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» при помощи персональной страницы «Анатолий Банных» (

<

данные изъяты>) фотографию мужчины, у которого на обоих коленях имеется рисунок в виде восьмилучевой звезды, которая является символикой экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство», признанной решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, экстремистским, а ее деятельность запрещенной.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2024, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, актом осмотра предметов и документов от 20.11.2024 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.То обстоятельство, что ФИО1 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» допустил размещение фотоизображения восьмилучевой звезды и публичную демонстрацию данной символики, достоверно подтверждено материалами дела. Оснований для сомнений в том, что на татуировке ФИО1 символика является именно символикой международного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство», не имеется. 

При этом решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 установлено, что данное движение имеет свою символику, в том числе, в виде восьмиконечной звезды.

Доводы жалобы о нанесении татуировки в 1999 году при отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судьей должны были быть применены положения статьи 1.7 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно - в продолжительной и не прекращенной ФИО1 публичной демонстрации экстремистской символики, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что татуировка нанесена на его тело в молодом возрасте, в то время когда он не осознавал противоправный характер своих действий, не исключают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 имел возможность скрыть нанесенные татуировки, однако мер к этому не предпринял, осознавая, что совершает публичное демонстрирование на открытых частях тела татуировок с изображением экстремистской символики.

Суждения автора жалобы о том, что в постановлении судьи не указана форма вины в совершении правонарушения, выводы судьи не опровергают и основанием к отмене судебного акта не являются.

Доводы жалобы защитника о недопустимости заключения специалиста от 20.12.2024 ошибочны.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку исследование специалиста является документом, содержащим сведения о фактических данных, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, данное доказательство обоснованно признано допустимым и положено в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Наименование данного исследования как заключение специалиста не предполагает одновременное требование соблюдения положений статьи 26.4 КоаП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений, гарантированных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, из представленных материалов также не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления судьи, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Комковой В.В., - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина