Дело №2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) серия 

<

№> страхования средств наземного транспорта, заключенного между АО «МАКС» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО2 и АО «МАКС» был заключён договор страхования средств наземного транспорта. Объектом договора является автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, который был приобретен за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № 

<

№> от 

<

дата> и являлся предметом залога ПАО «Банк Зенит». 

<

дата> возбуждено уголовное дело по основаниям, что 

<

дата> неустановленное лицо, путем предоставления в ПАО «Банк Зенит» заведомо ложных сведений, путем предоставления поддельных документов на имя ФИО1, путем обмана получило в банке кредитные денежные средства и использовало их с целью приобретения автомобиля. В момент оформления кредитного договора был также заключен договора страхования.

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен З.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что кредитный договор и договор страхования с АО «МАКС» он не заключал, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении иного лица.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что поскольку кредитный договор от имени ФИО1 подпиан иным лицом, волю на заключение договора ФИО1 не выражал, банком принято решение о прекращении мероприятий по взысканию с клиента задолженности по кредитному договору, проведена работа по удалению кредитной истории из бюро кредитных историй.

Третье лицо З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца для приобретения у ООО 

<

данные изъяты> автомобиля «

<

данные изъяты>» VIN 

<

№> в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, из которых 

<

данные изъяты> рублей предоставлены для приобретения автомобиля, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страховой премии по договору страхования в соответствии с полисом 000000210 от 

<

дата> АО «МАКС», 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты услуги смс-информирования, 

<

данные изъяты> рублей – для оплат прочих потребительских целей.

<

дата> между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор (полис) серия 

<

№> страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» VIN 

<

№> на срок с 00 час.00 мин.

<

дата> по 24 час.00 мин.

<

дата>.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ по факту мошеннически действий в отношении ПАО «Банк Зенит», в связи с тем, что 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в Автоцентре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, путем предоставления в ПАО «Банк Зенит» заведомо ложных сведений похитило денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив банку материальный ущерб в крупном размере.

Из материалов дела установлено, что следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого З., который 

<

дата>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прибыл к автосалону 

<

данные изъяты>, представился менеджеру автосервиса ФИО1, предъявил сотруднику кредитного отдела поддельные документы на имя ФИО1, подал заявку на получение кредитных средств для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>» VIN 

<

№>.

Как следует из информации, представленном ПАО «Банк Зенит» 

<

дата> банк от ФИО1 поступила претензия с просьбой прекратить обработку персональных данных, признать кредитный договор недействительным и удалить из базы данных сведения о кредите. 

<

дата> страховые суммы были возвращены АО «МАКС» на счет клиента. 

<

дата> правление банка принято решение признать задолженность по кредитному договору невозможной ко взысканию, списать задолженность, отразить обязательства по кредитному договору на внебалансе на «неустановленное лицо» после проведения списания задолженности, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не относятся к указанному в нем физическому лицу, удалить сведения о кредитной истории ФИО1 

<

дата> банком проведены мероприятия по списанию с баланса за счет резерва невозможной и безнадежной ко взысканию задолженности по кредиту ФИО1

Сторонами по делу факт того, что кредитный договор и договор страхования заключены и подписаны не ФИО1, а иным лицом не оспаривался.

На основании изложенного, поскольку договор страхования ФИО1 с АО «МАКС» не заключал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора (полиса) серия 

<

№> страхования средств наземного транспорта, заключенного между АО «МАКС» и ФИО1, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ИНН 

<

№>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор (полис) серия 

<

№> страхования средств наземного транспорта, заключенный между АО «МАКС» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 10 января 2023 года.