2-578/2019 21 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ заочное/

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре А.А. Веденеевой, 

рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ангара» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 203 446 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований, судебных расходов в размере 10282 рублей 92 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей. 

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобиля ...., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки .... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля .... была застрахована в АО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данный случай был признан страховым и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 87 853 рублей 50 копеек. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. 

Согласно экспертному заключению №П407-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... с учётом износа составляет 291 300 рублей. 

Кроме того, он понес расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, которые в силу закона включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК ОПОРА».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ОПОРА» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. 

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, претензия получена ответчиком, однако, до настоящего времени его требования ответчик не исполнил. 

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 203 446 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, судебные расходы в размере 10282 рублей 92 копеек, которые также просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика ООО «СК «Ангара» в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Как следует из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключён договор /выгодоприобретателю/, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности /статьи 931 и 932/.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 февраля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.«б» ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автодороге М-6 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак № – ФИО4 Данные обстоятельства объективно подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля .... была застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему ФИО1 автомобилю .... причинены механические повреждения. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию - АО «Страховая Группа «УралСиб».

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данный случай АО «СГ «УралСиб» был признан страховым, и ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 87 853 рублей 50 копеек. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля. 

Согласно экспертному заключению №П407-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 291 300 рублей. 

Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года, достоверно подтверждающим размер причиненного истцу реального ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК ОПОРА».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ОПОРА» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. 

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени его требования ответчик не исполнил. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере 203 446 рублей 50 копеек, поскольку общий размер страхового возмещения не превышает установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года № 58 на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования страховая компания причинила ФИО1 моральный вред. Исходя из характера допущенных нарушений прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки /пени/, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Применяя вышеуказанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от страховой выплаты определённой судом, что составляет 101 723 рубля 25 копеек, из расчета 50% от 203 446 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением страховщиком возложенных на него обязанностей по выплате страхового возмещения истцом в обоснование размера ущерба предоставлено экспертное исследование, проведенное в досудебном порядке.

Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебного экспертного исследования, являлись необходимыми для обращения в суд, эти расходы относятся к реальным убыткам истца, вызванным повреждением принадлежащего ему имущества, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению в размере 12000 рублей. 

Расходы по оплате заказной почтовой корреспонденции в размере 282 рублей 92 копеек также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит среди прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг и представительство в суде оплачено 10 000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, не обладая специальными познаниями в области права, вынужден прибегнуть к услугам представителя с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги.

Критерием определения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности.

Учитывая характер и результаты разрешения спора, объем оказанных услуг, суд считает разумными и не превышающими обычно взимаемых размеров в подобных ситуациях расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей и при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 203 446 рублей 50 копеек, а также удовлетворены требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственная пошлина при цене иска 203 446 рублей 50 копеек составляет 5 234 рубля 47 копеек плюс 300 рублей за требования неимущественного характера, итого 5534 рубля 47 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 534 рублей 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ангара» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 203 446 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101 723 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 10282 рублей 92 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 534 рублей 47 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Киреева