61RS0011-01-2025-002656-61 дело № 2-1657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.01.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 в электронном виде заключен договор займа №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36000 руб. под 292,03% годовых сроком до 09.07.2024. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 30.08.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность за период с 11.01.2024 по 30.08.2024 в размере 73700 руб., из которых задолженность по основному долгу - 36000 руб., задолженность по процентам - 37700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 исковые признала частично, полагала сумму процентов завышенной. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 11.01.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 36000 руб. под 292,03% годовых сроком до 09.07.2024. (л.д.8). 

Свои обязательства по договору ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

30.08.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО3, перешло ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д.14-16).

Ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что не оспорено ею, в результате чего образовалась задолженность, подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

23.10.2024 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района 17.06.2025 в связи с подачей возражений.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 73700 руб., из которых задолженность по основному долгу - 36000 руб., задолженность по процентам за период с 11.01.2024 по 30.08.2024 - 37700 руб.,

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, не указал, по каким основаниям считает расчет неверным, не представил своего иного расчета задолженности по процентам.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 11.01.2024 в размере 73700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 77700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025г.