Дело № 2-1053/17 21 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что 28.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в размере 150000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Свидетельством о смерти установлено, что ФИО3 умер 26.11.2015. 

Наследниками после умершего ФИО3 являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование истца ответчики не исполнили. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2012 в сумме 67530 руб. 28 коп., просроченный проценты - 8189 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что жизнь умершего ФИО3 была застрахована по договору страхования, банк, следовательно, вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая, что истец, третьи лица о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в размере 150000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

ФИО3 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2012 составляет 67530 руб. 28 коп., в том числе просроченный проценты - 8189 руб. 82 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб. 90 коп.

ФИО3 умер 26.11.2015 (л.д. 108).

Из материалов наследственного дела № 376/2015 от 23.12.2015 усматривается, что наследниками умершего 26.11.2015 - ФИО3 являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 106-149).

Отказывая, в удовлетворении требований истца суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

28.05.2012 ФИО3 в Колпинское отделение № 2008 ОАО «Сбербанк России» было написано заявление на страхование, из которого следует, что ФИО3 выразил согласие быть застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц. 

Из заявления ФИО3 на страхование от 28.05.2012 усматривается, что заемщику понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 

ФИО3 был согласен тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. 

ФИО3 был ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, а также тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 13500 руб. за весь срок кредитования, просил включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 13500 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Плата за подключение к Программе страхования в размере 13500 руб. ФИО3 была перечислена в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России», что подтверждается извещением от 28.05.201, подписанным ФИО3 и руководителем ДО № 9055/01707 ФИО4 (оборот л.д. 179).

Учитывая, что жизнь и здоровье ФИО3 была застрахована в пользу банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2012, доказательств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности должно быть отказано.

В случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам либо предъявление требований к страховщику. В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья: Вересова Н.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.