РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018 года г.Похвистнево Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Бурмакова О.А., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 и ФИО3 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ответчикам об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита 50 000 рублей. Согласно полученной информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 проживают по тому же адресу, что и заемщик. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 наследниками после умершего ФИО2 является ФИО1 и ФИО3 Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23387,09 рублей, из которых: 21338,30 рублей - просроченный основной долг, 2048,79 рублей - просроченные проценты. 

Представитель истца просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23387,09 рублей, а также, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 901,61 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования признала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданное Отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составила 23387,09 рублей, из которых: 21338,30 рублей - просроченный основной долг, 2048,79 рублей - просроченные проценты.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО2 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако в силу смерти ФИО2 перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному наследственному делу № наследником ФИО2 по закону принявшим наследство являются ФИО1 и ФИО3. Наследника выданы свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из транспортного средства марки ВАЗ 11113, земельной доли в размере 1/528 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сельскохозяйственная артель им. Пушкина, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес> и жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, исходя из оценки наследственного имущества, имеющегося в наследственном деле, общая сумма принятого ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО2 превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 901,61 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23387,09 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 901,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок. 

Судья О.А. Бурмакова