Судья – Якимчик Д.И. Дело №22-5914/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного ...........1

адвоката Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года, которым: 

...........1, ................

................ 

................

................

................

................

................

................

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного ...........1, действующего в его защиту адвоката Берман А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы стороны защиты без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая обоснованность свего осуждения и правильность квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику с место жительства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: показаниями самого осужденного ...........1, который подробно описал обстоятельства произошедшего ДТП, оглашенными показаниями: потерпевшего ...........6, свидетелей: ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, кроме того, выводы о виновности осужденного подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз ........, ........, ........ и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п.п. «а.в» ч.2 ст.264 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции п.п. «а,в»ч.2 ст.264 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ...........1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначено ...........1 судом первой инстанции правильно. 

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения о назначения основного и дополнительного наказания, невозможности применения положений ст.ст.64, 15 УК РФ. 

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для изменения приговора суда.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года в отношении ...........1 осужденного по п.п. «а,б»ч.2 ст.264 УК РФ – оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко