Копия дело № 1-48/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 февраля 2025 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 3 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства, и штрафом в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан из розыска ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минуты, ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим 

<

данные изъяты>), осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством и не имеет разрешения от владельца автомобиля на его управление, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному с торца 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись имевшимся у него ключом, взятым из 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, открыл дверь указанного автомобиля, незаконно проник через указанную дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля, после чего, покинул место парковки, тем самым совершив угон транспортного средства - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион,, проследовав на нем в выбранном им направлении, однако, в пути следования, в тот же день примерно в 01 час 30 минут в 300 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Татарстан, не справился с управлением, съехал с дороги и оказался в кювете.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени ФИО6 и пригласил в гости к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО2, 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня он приехал в гости к последнему по вышеуказанному адресу, где ФИО6 в тот момент находился со своим другом Андреем и Наилем. Совместно они употребили спиртное, после чего примерно в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО18 пошли в бар за алкоголем, а он остался дома дожидаться их. Примерно в 00 часов 40 минут Наиль возвратился домой и сообщил ему, что ключи от автомобиля ФИО6, то есть от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, находятся у него и что автомобиль припаркован с торца 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес>. ФИО19 выложил ключи от автомобиля на кухонный стол, а сам вышел из кухни. Воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, он забрал с кухонного стола ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> региона, и решил прокатиться на нем, Наилю об этом не сообщив. С этой целью, он вышел на улицу, время было 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному с торца 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес>, открыл его с брелка ключей, сел на пассажирское сидение автомобиля, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и завел двигатель. В этот момент в салон автомобиля на заднее сиденье присел Наиль, после чего последний уснул, а он пересел на водительское сиденье и поехал на данном автомобиле в направлении 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он начал разворачиваться у 

<

адрес>А по 

<

адрес> РТ, но наехал на пенек и попал в кювет. Дальше он пошел искать помощь, чтобы выдернуть автомобиль. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, а Наиль остался в автомобиле и спал. Не найдя помощи, он отправился домой к ФИО6 и по приходу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание. Вину в неправомерном завладении транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль угнал с целью покататься. Разрешения на управление вышеуказанным транспортным средством ему никто не давал. (л.д.41-43) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 46-54) В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что разрешения брать автомобиль не просил и не получал такого разрешения, взял его без спроса. Раскаивается в произошедшем. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию, выходил на место для проверки его показаний. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. После совершения преступления он принес владельцу автомобиля свои извинения, а также возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем передачи водителю транспортного средства 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей оплата услуг эвакуатора и для покупки сломанного домкрата, а остальные отданы им добровольно сверх причиненного ущерба. С размером процессуальных издержек и их взысканием с него также согласен.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в досудебной стадии, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» в должности главного инженера ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности, в том числе, входит представление интересов ООО «АбсолютЭнергоСервис» в правоохранительных органах, судах, и в органах государственной власти. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в собственности организации 

<

данные изъяты>». В их организации работает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в должности оператора установки алмазного бурения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № на право управлять и эксплуатировать вышеуказанный автомобиль, следить за его техническим состоянием, после чего выдан служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО3 материально ответственным лицом не является. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему на абонентский номер позвонил ФИО3 и сообщил, что вышеуказанный автомобиль угнали, и попросил определить местоположение автомобиля по программе «

<

данные изъяты>», так как он установил в автомобиль систему отслеживания автомобиля. Им было установлено, что автомобиль находится в районе 

<

адрес> РТ. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вышеуказанному адресу, где был припаркован автомобиль, а также находись сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Сам автомобиль находился в кювете. По окончании сотрудниками полиции осмотра места происшествия, автомобиль передан ему на ответственное хранение. Затем он вызвал эвакуатор, который перевез автомобиль на склад по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где он по настоящее время и хранится. Управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кроме ФИО3 и его самого никто не имел права, разрешение на управление третьим лицам 

<

данные изъяты>» не давало. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д.65-66)

Свидетель ФИО9 в досудебной стадии показывал, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, он проживает совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут он приехал домой по вышеуказанному адресу, где в тот момент находились ФИО6, ФИО20, ФИО7. Совместно они употребили спиртное, после чего примерно в 23 часа 55 минут они вышли на улицу и пошли в бар по адресу: 

<

адрес>, где приобрели пиво. Находясь около бара, ФИО6, увидев в кармане своих шорт дырку, отдал ему ключи от служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного с торца 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>. Данные ключи он положил в свою сумку, после чего вернулся домой, где встретил ФИО7, которому сообщил про ключи, полученные от ФИО6, после чего выложил их на стол кухни, а сам вышел из комнаты. Спустя какое-то время он вернулся на кухню, однако ФИО7 там уже не было. Выйдя на улицу, он прошел к торцу 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в салоне которого сидел ФИО7, а сам автомобиль был заведен. Он тоже сел в салон автомобиля и усн

<

адрес> через некоторое время, он обнаружил, что в салоне указанного автомобиля находится один, ключи находились в зажигании, но двигатель автомобиль был заглушен. Выйдя из автомобиля и осмотрев его, он обнаружил, что автомобиль находится в кювете и «сел дном». Тогда он достал из зажигания ключи, закрыл автомобиль, после чего пошел в сторону 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, однако в пути задержан сотрудниками полиции. Полагает, что угон данного автомобиля совершил ФИО7. (л.д. 20-21) 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что он неофициально работает в 

<

данные изъяты>», которое на основании доверенности предоставило ему право управлять и эксплуатировать автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, а также следить за его техническим состоянием. Материально ответственным лицом он не является. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и принадлежит 

<

данные изъяты>». На данном автомобиле он ездил на работу, а по возвращению с работы парковал вблизи 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, где он в тот момент проживал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, приехал домой и припарковал его с торца 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он направился домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, где в тот момент находился ФИО21. Затем к ним присоединились знакомые - ФИО5, ФИО8, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа 55 минут того же дня он, Наиль и Андрей пошли в ближайший бар «24 часа» по адресу: 

<

адрес>, где купили пиво, после чего пошли обратно в сторону дома. Так как у него в кармане шорт, надетых на нем, были дырки, он отдал ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, ФИО8 Наилю для сохранности. В пути следования он встретил знакомых девушек, совместно с которыми остался во дворе 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес>, а Наиль пошел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 40 минут он обнаружил отсутствие автомобиля марки «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, ранее припаркованного с торца 

<

адрес> по ФИО4 ФИО2 

<

адрес>, понял, что автомобиль угнали, после чего сообщил о случившемся в полицию и коллеге Потерпевший №1, который по системе отслеживания определил местонахождение автомобиля и сообщил ему. Далее вместе с сотрудниками полиции он проехал по адресу нахождения автомобиля на 

<

адрес>, где обнаружили названное авто и спавшего ФИО8. В дальнейшем ему стало известно, что угон вышеуказанного автомобиля совершил ФИО5, который свою вину в совершении угона признал. (л.д.96-97) В судебном заседании свидетель также дополнил, что ФИО5 принес извинения, передал 40 000 рублей в счет возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением. При этом, из прямых расходов от угона он может отметить только расходы на эвакуацию, покупку домкрата – около 10 000 рублей. Все полученные от подсудимого денежные средства он расходует на обслуживание доверенного ему автомобиля.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО10 о привлечении к ответственности за угон автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 3); протоколами осмотра места происшествия – участка местности в 300 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, согласно которому в ходе осмотра обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион (л.д.8-13); протоколами осмотра места происшествия – участка местности с торца 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес> (л.д. 14-18); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО5 признается в угоне автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24); протоколом выемки у ФИО11 доверенностей на ФИО3, Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС №, паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-73), а также протоколом их осмотра, согласно которым собственником транспортного средства является 

<

данные изъяты>», доверенности выданы на ФИО3 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-75);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем 

<

данные изъяты>», без цели его хищения. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО3, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, правдивыми и последовательными. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов и синтетических психостимуляторов». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать отдельные факты и явления, имеющие значение для дознания. Признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 101-102) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе хронические, сведения об инвалидности, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступления, выразившихся в принесении извинений, условия жизни его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении родственника пожилого возраста, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, по которому назначено реальное наказание, признает рецидив преступлений.

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родственников пожилого возраста, наличие малолетнего ребенка, инвалидность брата, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления. 

Место отбытия наказания подлежит определению согласно ст. 18, ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов