УИД: 59RS0005-01-2020-006358-10

Дело № 2а-4010/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что плательщику был начислен налог на имущество за 2016 год в размере 6 631 рубль, пени 29 рублей 19 копеек. Кроме того, налогоплательщик являлся плательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков. Инспекцией был начислен земельный налог за 2016 год в размере 26 110 рублей – налог, 114 рублей 88 копеек – пени. В связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 885 рублей 06 копеек, Инспекция 06.02.2018 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание следующей задолженности: по КБК 18210601020040000110 (Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов) в сумме 6 631 рубль – налог; 29 рублей 18 копеек – пени; по КБК 18210606042040000110 (Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов) в сумме 26 110 рублей – налог, 114 рублей 88 копеек – пени. 23.03.2018 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на сумму 32 885 рублей 06 копеек на взыскание имущественных налогов за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 (земельный налог с физических лиц и налог на имущество физических лиц), данный судебный приказ был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми. 18.10.2018 Отделом судебных приставов при перечислении платежей в бюджет ошибочно перечислены все суммы на один КБК 18210601020040000110 (Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов) в сумме 32 885 рублей 06 копеек – налог. В связи с чем, у ФИО1 образовалась переплата в сумме 26 254 рубля 06 копеек по налогу на имущество с физических лиц, с одновременным образованием задолженности по земельному налогу в сумме 26 110 рублей. В итоге, сумма земельного налога в размере 26 110 рублей, пеня по земельному налогу в размере 114 рублей 88 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29 рублей 18 копеек остались не уплаченными. 03.12.2018 наступил срок уплаты имущественных налогов за 2017 год, в связи с чем, ФИО1 начислены налоги: - по КБК 18210601020040000110 (Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов) в сумме 9 480 рублей, которая была погашена за счет имеющейся в карточке лицевого счета переплате. (26 254,06 – 9 480,00 = 16 774,06 рублей), - по КБК 18210606042040000110 (земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов) в сумме 34 814 рублей. 22.01.2019 в адрес должника направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № только на уплату земельного налога с физических лиц в сумме 35 250 рублей 92 копейки (34 814,00 рублей – налог, 436,92 рублей – пеня), так как ошибочно перечисленная Отделом судебных приставов сумма была зачтена в начисление по налогу на имущество физических лиц в полном размере – 9 480 рублей. В связи с выявлением налоговым органом допущенной службой судебных приставов ошибки по перечислению сумм налога на неверный КБК, образовавшаяся переплата налога на имущество в размере 16 774 рубля 06 копеек 28.03.2019 зачтена в уплату задолженности по имущественным налогам. Административному ответчику направлено требование об уплате земельного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по обязательным платежам в размере 16 918 рублей 12 копеек, в том числе пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 114 рублей 88 копеек, земельный налог с физических лиц в сумме 16 774 рубля 06 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц 29 рублей 18 копеек.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указывает, что задолженность образовалась в результате ошибки, допущенной Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в связи с неверным перечислением взысканных сумм налогов по судебному приказу по кодам бюджетной классификации. При формировании требований, подлежащих направлению налогоплательщикам в 2020 году, Инспекцией была выявлена указанная ошибка, которая не могла быть устранена налоговым органом самостоятельно. На основании изложенного, Инспекция просит признать причину пропуска срока для взыскания платежей уважительной, принять во внимание требование №, направленное административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с которого подлежит исчисление сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением

Административный истец МИФНС России № 1 по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации).

Вместе с тем, судебная корреспонденция, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика (его законного представителя) в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Из ч. 6 ст. 289 названного Кодекса следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 1 по Пермскому краю.

В установленный законом срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Так, административному ответчику был начислен налог на имущество за 2016 год в размере 6 631 рубль и пени в размере 29 рублей 19 копеек.

Кроме того, налоговым органом административному ответчику исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 26 110 рублей и пени в размере 114 рублей 88 копеек.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный законом срок, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 885 рублей 06 копеек.

Ввиду неисполнения требования, Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

23.03.2018 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № на взыскание с административного ответчика суммы задолженности в размере 32 885 рублей 06 копеек.

Судебный приказ был направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, для исполнения.

Как следует из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, вступившему в законную силу 03.04.2018, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 32 885,06 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поступившие денежные средства перечислены в ИФНС №1 по Пермскому краю (КБК 18210601020041000110). Однако в судебном приказе не указан получатель платежа, разбивка долга по КБК на несколько налоговых платежей, а в заявлении взыскателя указана сумма по КБК для перечисления. Судебным приставом исполнителем ФИО3 при распределении денежных средств допущено неверное перечисление по КБК. Денежные средства в полном объеме требований перечислены на один КБК.

Указанные обстоятельства налоговый орган приводит в качестве оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления требований относительно принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников налоговых правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, со ссылкой на вину органа принудительного исполнения (Отдела судебных приставов), выявление недоимки в 2020 году при анализе карточек расчетов с бюджетом, отклоняются судом, как несостоятельные.

Из обстоятельств дела следует, что денежные средства в рамках исполнения судебного приказа были перечислены на иной КБК 18.10.2018, однако, указанная ошибка была выявлена налоговым органом при формировании требования 22.04.2020, то есть спустя полтора года с момента ошибочного перечисления.

Кроме того, в искровом заявлении налоговый орган указывает, что в связи с выявлением допущенной службой судебных приставов ошибки по перечислению налога на неверный КБК, переплата налога на имущество была зачтена 28.03.2019. То есть по состоянию на указанную дату, Инспекции уже было известно о допущенной ошибке.

Таким образом, МИФНС России № 1 по Пермскому краю не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности и установления поступления денежных средств на иной КБК.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: