БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2025-000518-02 33-271/2026 (33-5791/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 2 октября 2025 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просит взыскать убытки, причиненные действиями ответчика в размере 270000 рублей по оплате за аренду жилого помещения, а также государственную пошлину в размере 9100 рублей.

ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками (ФИО2 - 1/4 доля, ФИО1 – 3/4 доли) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. и зарегистрированы по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ввиду чинения ФИО1 препятствий в пользовании истцом указанным недвижимым имуществом, последняя вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении в дом и устранении препятствий в пользовании им, который был удовлетворен решением суда, вступившим в законную силу 13.05.2025. Истец не имела возможности пользоваться жилым домом, и вынуждена была снимать квартиру для проживания в период с 27.03.2024 по 27.12.2024, с ежемесячной оплатой 30000 руб. по договору найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик не препятствовала проживанию истицы в указанном жилом доме. Необходимости снимать жильё у неё не было. ФИО2 добровольно выехала из жилого дома по адресу: 

<

адрес> в декабре 2022 года. У нее имелись ключи от дома и был доступ на территорию домовладения. Также второй и третий комплекты ключей ей были переданы 22.03.2024 в период рассмотрения ее искового заявления о вселении в дом и устранении препятствий в пользовании им и в рамках исполнительного производства после вынесения 13.05.2025 апелляционного определения. За указанный период ФИО2 ни разу не попыталась вселиться в дом. Напротив, направила извещение о намерении продать свою долю с предложением о преимущественном выкупе, что также свидетельствует об отсутствии намерения и необходимости проживать в этом доме. В период с 27.03.2024 по 27.11.2024 ФИО2 проживала в квартире своей матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, оплата за квартиру №20 в доме №22 в 1-м квартале м-на Дубрава г. Старый Оскол производилась формально. Кроме того, ФИО2 не работает, дохода не имеет, следовательно, лишена возможности оплачивать аренду жилого помещения. Полагает, что истица допускает злоупотребление своим правом, поскольку в ее адрес неоднократно направлялись предложения об устранении спорной ситуации, которые ею проигнорированы. ФИО2 совершаются действия, направленные на создание видимости, что ее не пускают в дом.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.10.2025 иск удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки за период с 27.03.2024 по 27.12.2024 в размере 270 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление истцом правом. Указывает, что до весны 2023 года отец оплачивал ФИО2 аренду квартиры, затем она проживала у матери, не работала, средств для оплаты аренды самостоятельно не имела. 22.03.2024 истец получила ключи от дома и имела возможность проживать в нем, однако 24.03.2024 заключила договор аренды с целью причинить ей ущерб. Намерения проживать в жилом доме она не имеет. Неоднократно направляла предложение о продаже ее доли в домовладении. Не согласна с заявленной суммой убытков, поскольку ранее до 2023 года истица проживала в квартире, аренду которой оплачивал ей отец в размере 12000 руб. в месяц.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении решения допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд первой инстанции указал, что истица понесла убытки ввиду того, что не имела возможности пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома в связи с чинением препятствий в пользовании со стороны ответчицы, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию убытки по оплате арендных платежей за пользование иным жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками (ФИО2 - 1/4 доля, ФИО1 – 3/4 доли) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. и зарегистрированы по указанному адресу.

Решением Старооскольского районного суда от 19.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.08.2024, иск ФИО2 к ФИО1 о вселении в дом и устранении препятствий в пользовании домовладением оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.05.2025 решение Старооскольского районного суда от 19.04.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 спорным жилым домом, передав ей ключи от входной двери, хозяйственной постройки, ворот, калитки, гаража, жилого дома и вселить истицу в указанный жилой дом.

Указанным апелляционным определением установлен факт чинения со стороны ФИО1 препятствий в пользовании истице жилым домом и надворными постройками. Не смотря на то, что истице ответчицей переданы ключи от жилого дома, последняя создавала препятствия в пользовании домом путем закрывания калитки на внутренний засов в связи с чем истица не могла попасть на территорию домовладения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что истица не нуждалась в пользовании жилым помещении, а также о том, что у нее были ключи от входной двери дома, переданные ей 22.03.2024, не свидетельствуют о том, что истица не имела препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и могла использовать его по назначению для проживания, поскольку они опровергаются выводами указанного выше апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истица с 10.08.2021 зарегистрирована в спорном жилом доме. Иного жилого помещения в собственности для проживания она не имеет, со стороны ответчица чинились препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением для проживания, в связи с чем она заключила договор аренды жилого помещения от 24.03.2024 однокомнатной квартиры в г. Стрый Оскол, мкр. Дубрава, квартал 1, д. 22, кв. 20 с оплатой аренды 30000 руб. в месяц. Факт оплаты по договору аренды подтверждается выпиской по счету банковской организации, а также квитанциями АО «Тбанк». В период с марта 2024 г. по ноябрь 2024 г. истица оплатила 270000 руб.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца убытков суд первой инстанции не учел, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с которой при невозможности использования жилого помещения по назначению, он имеет право защиты своего права путем требования у других собственников, пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что на долю истицы приходится 86 м. спорного жилого дома. Указанный жилой дом находится в селе Бочаровка Старооскольского района. Будучи лишенной проживать в нем истица заключила договор аренды однокомнатной квартиры площадью 31 кв. м. в г. Старом Осколе. Указанная площадь жилого помещения соответствует составу семьи истицы, а также удовлетворяет ее потребности в жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истица представила доказательства несения фактических расходов по аренде жилого помещения, вместе с тем не представила доказательств стоимости арендной платы жилого дома в с. Бочаровка с учетом принадлежащей ей доли в жилом помещении при наличии обременений, а также размера средней стоимости арендной платы жилого помещения в с. Бочаровка и г. Старом Осколе.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

При определении размера убытков суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из представленной судебной коллегии статистической информации Территориальным органом государственной статистики по Белгородской области- Белгородстат размер арендной платы однокомнатной квартиры у частных лиц в Белгородской области за март, апрель 2024 г. составил 12432,29 руб. в месяц, май-ноябрь 2024 г. 12575,44 руб.

Судебная коллегия принимает данную информацию в качестве достоверной информации относительно стоимости аренды жилого помещения.

Заявленная истцом стоимость арендной платы чрезмерно завышена, более чем в два раза. С учетом установленных обстоятельств по делу, принадлежности истце доли в спорном жилом помещении, а также невозможности использовать ее по назначению, с учетом принципа справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 112892,66 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при изменении решения суда в части взыскания убытков, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, которая подлежит снижению до 3805,62 руб.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 2 октября 2025 г. по делу по иску ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании убытков изменить.

Уменьшить размер убытков взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 до 112892,66 руб., расходов по оплате госпошлины до 3805,62 руб. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 02.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи