№2-2478/2023

26RS0002-01-2023-003435-14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя 

в составе: 

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> к Н о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> обратилось в суд с иском к Н, о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Н является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л/с 

<

номер обезличен>), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Истец указывает, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> оказывало Н услуги холодного водоснабжения по указанному выше адресу.

Расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения производился по нормативам, в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной тарифной комиссией 

<

адрес обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за услуги холодного водоснабжения у собственника жилого дома Н перед МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 82560,52 руб..

Истец указывает, что с учетом произведенных с Н удержаний по основному долгу по судебному приказу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 18367 руб. сумма задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения уменьшилась до 64193,52 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (82 560,52 - 18 367,00 = 64 193,52).

Истец также указывает, что в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> размер пени составляет 30533,31 руб..

С учетом произведенных с Н удержаний по пене по судебному приказу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 12577,36 руб., сумма задолженности по пене уменьшилась до 17955,95 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (30 533,31 - 12 577,36 =17 955,95)

МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> обратилось к мировому судье с/у № 

<

адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение с Н. 

<

дата обезличена> был вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в адрес мирового судьи поступили возражения Н относительно исполнения судебного приказа. 

<

дата обезличена> определением мирового судьи с/у № 

<

адрес обезличен> указанный выше судебный приказ отменен.

Задолженность за услуги холодного водоснабжения до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Н (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) с учетом удержаний по судебному приказу сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 64193,52 руб.; 2) Взыскать с Н (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) с учетом удержаний по судебному приказу сумму пени за просрочку платежа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 17995,95 руб.; 3) Взыскать с Н (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 руб..

В судебное заседание представитель истца МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений в адрес суда не направлял.

Ответчик Н в судебное заседание не явилась, была извещена судом своевременно и надлежащим образом, согласно отметке на конверте, возращенном в адрес суда, причина возврата – истек срок хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик Н является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, КН 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Правообладателями вышеуказанного жилого помещения также являются Н - 1/3 доли в праве и Н - 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

При этом, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения указанного жилого помещения. Поскольку лицевые счета у собственников не разделены, расчет платы за коммунальные услуги Н, Н, Н производится по одному лицевому счету 

<

номер обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за услуги холодного водоснабжения у собственников жилого дома перед МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 82560,52 руб..

Истец указывает, что с учетом произведенных с Н удержаний по основному долгу по судебному приказу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 18367 руб. сумма задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения уменьшилась до 64193,52 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (82 560,52 - 18 367,00 = 64 193,52), которую просит суд взыскать с ответчика Н.

Доказательств оплаты указанной задолженности за спорный период суду не представлено.

В свою очередь, как установлено судом, ответчик Н является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Правообладателями вышеуказанного жилого помещения также являются Н - 1/3 доли в праве и Н - 1/3 доли в праве.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку сумма задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения в жилом помещении, КН 26:12:030408:66, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 64193,52 руб., а ответчик Н является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, то задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с нее соразмерно доле в праве долевой собственности, то есть в размере 21397,84 руб. (64193,52 руб. х 1/3). 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 17955,95 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, также учитывая, что ответчик Н является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку платежа до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> МУП «Водоканал» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2664,00 руб.

С учетом размера суммы, взысканной в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 871,94 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> к Н о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с Н (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) пропорционально 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 21397,84 рублей;

Взыскать с Н (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) пени за просрочку платежа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1000 рублей;

Взыскать с Н (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,94 руб.

В удовлетворении исковых требований «Водоканал» 

<

адрес обезличен> к Н о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, пени за просрочку платежа, расходов по оплате государственной пошлины, за пределами названных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Радионова Н.А.