Дело № 2-1120/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

13 марта 2017 года,

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 11.07.2013 г., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Кредит на сумму 546013 руб. на срок по 11.07. 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки KIA ED (Cee"d). Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.1.5.,2.5. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.1.3, кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и, с учетом того, что Истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 20.12.2016 г. составила 369 064,53 руб., из которых: 319070,94 руб. - сумма Кредита; 42326,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2963,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4704,45 руб. - пени по просроченному долгу. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога № от 11.07.2013 г., в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Стар -Ком Плюс» по договору от 11.07.2013 г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель - КIА ED (Cee’d), идентификационный номер №, год выпуска — 2010; модель, № Двигателя - №, шасси – отсутствует, кузов - №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 11.07.2013 г. в сумме 369064,53 руб., из которых: 319070,94 руб.- сумма Кредита; 42326,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2963,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4704,45 руб. - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12890,64 руб.

Представителем истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующим на основании доверенности, исковые требования уточнены в части фамилии ответчика в просительной части иска.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 11.07.2013 г., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Кредит на сумму 546 013 руб. на срок по 11.07.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых (л.д. 7-9). Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки КIА ED (Cee’d).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 Кредитного договора).

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил 546 013 руб. в счет оплаты покупки автомобиля Марка, модель - КIА ED (Cee’d), идентификационный номер №, год выпуска — 2010; модель, № Двигателя - №, шасси – отсутствует, кузов - №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком возложенных обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство (л.д. 12-13).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.1.5 Кредитного договора). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора. 

Согласно расчету задолженности за период с 11.07.2013г. по 20.12.2016., заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора. 

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 20.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 369064,53 руб., из которых: 319070,94 руб.- сумма Кредита; 42326,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2963,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4704,45 руб. - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

29.10.2016г. ПАО «Банк ВТБ 24» направили в адрес ответчика претензию, где сообщили ответчику о нарушении обязательства, и потребовал до 15.12.2016 г. возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (л.д.21). До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил. 

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО « Банк ВТБ 24» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга. 

Суд находит требование о досрочном взыскании кредита, процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер неустойки, суммы просроченного основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 г. в сумме 369064,53 руб., из которых: 319070,94 руб.- сумма Кредита; 42326,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2963,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4704,45 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную стоимость залогового имущества определить в соответствии с отчетом №№ от 18.11.2016 г. ООО «Гудвилл», представленным Банком, в размере 316 000 руб. Данная стоимость автомобиля ответчиком не оспаривалась. Кроме того, отчет определяет стоимость автомобиля по состоянию на 18.11.2016г., в то время как согласованная сторонами в договоре залога стоимость ТС определена по состоянию на дату заключения договора (л.д.14-19).

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель - КIА ED (Cee’d), идентификационный номер №, год выпуска — 2010; модель, № Двигателя - №, шасси – отсутствует, кузов - №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости, определенной в отчете в размере 316 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ВТБ 24 (ПАО) было оплачено 12 890,64 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 12 890,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369064,53 руб., из которых: 319070,94 руб.- сумма Кредита; 42326,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2963,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4704,45 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - Марка, модель - КIА ED (Cee’d), идентификационный номер №, год выпуска — 2010; модель, № Двигателя - №, шасси – отсутствует, кузов - № ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 316 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 890,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сальникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.