Судья Успанова Г.Т. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

материал 

№ 22- 1409/2023

г. Астрахань

12 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В., 

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Разуваева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области 27 июня 2023 г., которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации, и был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого К. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении К. срока содержания под стражей, не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. срок содержания под стражей обвиняемого К. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. 

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так судом указано об отсутствии у него регистрации по месту жительства, он прикладывал к материалам дела справку об инвалидности, где указан его адрес регистрации и диагноз, кроме того, отсутствие регистрации препятствовало бы в получении им пенсии, которую он стабильно получает, о чем имеется справка из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Кроме того обращает внимание, что ему необходимы лекарства, которые возможно приобрести только по рецепту врача, находясь на свободе. Считает, что данное обстоятельство влияет на законность принятого решения и должно учитываться при решении вопрос об избрании ему меры пресечения.

Обращает внимание, что лица, написавшие заявление о привлечении его к уголовной ответственности сами похитили у него из барсетки денежные средства в размере пенсии за несколько месяцев, а также телефон, избили его, совершать преступление он не собирался, также как и скрываться от органов следствия и суда. Считает, что следователь с адвокатом пытались сфабриковать в отношении него дело, пока он находился в больнице под действием сильного обезболивающего, поскольку ему сломали 7 ребер, пробили легкое, был сломан нос.

Отмечает, что с адвокатом ФИО7 он не заключал соглашения, данный адвокат не может представлять его интересы.

Просит отменить постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции переходит к следующему.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. срок содержания под стражей обвиняемого К. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление обжаловано в апелляционном порядке адвокатом ФИО7

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, вынесено новое решение, которым продлен срок содержания под стражей в отношении К. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемый К. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу о несогласии с постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, законность указанного постановления была уже проверена судом апелляционной инстанции и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено с принятием нового решения. В настоящее время обжалуемое постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утратило юридическую силу ввиду его отмены. К. содержится под стражей на основании иного судебного решения – апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что обжалуемое обвиняемым постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, производство по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.В. Дорофеева