Дело (УИД) № 18RS0002-01-2020-004400-84 (производство №12-278/2020)

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Ижевск 

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в лице заместителя Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» - ФИО1, действующая на основании доверенностей, обратилась в суд с жалобой, которой просит состоявшееся постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что проведение органами Роспотребнадзора плановых проверок совокупностью более шестидесяти дней в течение ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением, повлекшим превышение установленного срока проведения проверок, и влечет недействительность данной проверки. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В свою очередь Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в суд подан отзыв на жалобу, из которого следует, что доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 указанной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно ч. 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и, к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минздрава России от 12 мая 2014 г. № 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение)… (п. 1).

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах (п. 5).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании распоряжения Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер».

Из акта проведенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике выявлено нарушение в предприятиях торговли АО «Тандер», расположенных по адресам: Удмуртская Республика, 

<

адрес> и 

<

адрес>, требований подп.6 п.1. ст.12, п.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма»; п.5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 №214н «Об утверждении требований к закону о запрете курения и к порядку его размещения» в части отсутствия знака о запрете курения в указанных предприятиях розничной торговли и не осуществления обязанности по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территории и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании выявленных нарушений законодательства, Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об усмотрении в бездействии АО «Тандер» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сторона защиты ссылается на допущенные со стороны Роспотребнадзора нарушения требований Федеральный закон от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Закон N 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.

Из содержания части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ следует, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

При этом возможность проверки в установленный законом срок (за 60 рабочих дней) общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, обусловлена предусмотренной Законом N 294-ФЗ компетенцией контролирующих органов осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, часть 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года.

В то же время в судебном заседании установлено, что в отношении общества в течение ДД.ММ.ГГГГ административным органом неоднократно проводились плановые проверки: на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Саратовской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Ярославской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Тверской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Самарской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Московской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Кировской области - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия - 

<

данные изъяты> рабочих дней; на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия - 

<

данные изъяты> рабочих дней.

Таким образом, проведенная Управлением в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя Управления ФИО3 плановая выездная проверка общества и ее результаты являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона №294-ФЗ.

Соответственно, доказательства, полученные в результате проведенной Управлением проверки, факт допущенных обществом нарушений не подтверждают.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, и в связи с этим постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, жалобу Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья К.Ю. Малков