Дело № 2а-13215/2025

УИД 24RS0048-01-2025-014367-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО5, начальнику ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО8, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 05.09.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску направлено уведомление и решение арбитражного суда о признании ФИО10 банкротом. После получения указанного уведомления исполнительные производства окончены не были. 22.07.2025 в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, но до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 29.11.2021 в отношении ФИО1 не окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку не возможно в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества, что ведет к увеличению сроков реализации имущества и расходов по делу о банкротстве, а также нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении ФИО1

Определениями суда от 22.09.2025, 05.11.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО8, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО11

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО8, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованное лицо ФИО11, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО11 до судебного заседания представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что судебный пристав-исполнитель, не прекратив исполнительное производство по алиментным обязательствам, действовал законно, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебный приказ № от 12.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли дохода должника, в пользу взыскателя ФИО16 (л.д. 59, 60, 61-63).

29.11.2021 вынесено постановление о расчете задолженности (л.д. 64).

Судебным приставом-исполнителем производились звонки в отдел адресно-справочной работы, взыскателю, должнику для выяснения адреса регистрации, места нахождения ФИО1 (л.д. 66).

19.01.2022, 11.01.2023, 21.08.2023 осуществлялись выходы по известному адресу должника с целью проведения проверки возможности взыскания (л.д. 65, 67, 68).

28.08.2023 объявлен исполнительный розыск должника ФИО1, постановлением от 05.09.2023 заведено розыскное дело (л.д. 69, 70).

Из сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления (л.д. 72-76):

- о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от 30.11.2021, 11.05.2022,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.12.2021, 04.02.2022, 11.10.2022, 25.01.2023, 

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.01.2022, 11.07.2022, 12.01.2023, 19.07.2023.

03.09.2024 Арбитражным судом Московской области вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина (л.д. 8).

19.09.2024 (вх. №) в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску поступило уведомление-запрос с приложением решения Арбитражного суда от 03.09.2024, в котором финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 ходатайствовал о проведении всех действий связанных с имуществом должника с его участием, о направлении в его адрес документов и информации из материалов исполнительного производства, о снятии ранее наложенных арестов и ограничений на имущество должника, об окончании исполнительного производства (л.д. 77).

30.09.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (л.д. 78), направленное в адрес ФИО2 почтовым отправлением 01.10.2024 (л.д. 80).

Постановлением от 23.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 84).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2024 следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 5 717,47 руб., остаток задолженности составляет 288 791,54 руб. (л.д. 102).

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Доводы административного истца о том, что действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и не окончания данного исполнительного производства были нарушены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О банкротстве", основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ).

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования оснований полагать, что действиями административных ответчиков по осуществлению действий в рамках исполнительного производства №-ИП и непринятию мер к его окончанию были нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО5, начальнику ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ФИО8, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.11.2025.