Дело № 2а-3097/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезина,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИАС г. Челябинска УФССП России по 

<

адрес> ФИО о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСО СП 

<

адрес> по ИАС Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по взысканию исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам № мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска возбуждены исполнительные производства №. Предмет исполнения обязать СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» произвести зачет денежных средств потраченных взыскателем на капитальный ремонт системы теплоснабжения в счет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока были установлены сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Должником обязательства по зачету денежных средств потраченных взыскателем на капитальный ремонт системы теплоснабжения в счет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении требований исполнительного документа были направлены в МСО СП по ИАС УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконны, поскольку должником в срок были исполнены требования, а также денежные средства, на которые было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не принадлежат должнику.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку требования взыскателей были удовлетворены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что срок для добровольного исполнения решения суда был установлен в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что требования исполнительного документа были исполнены представлены должником в МСО СП по ИАС УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Из материалов дела следует, что на основании решений Металлургического районного суда г. Челябинска возбуждены исполнительные производства № Предмет исполнения обязать СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» произвести зачет денежных средств потраченных собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Челябинске на капитальный ремонт системы теплоснабжения в счет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Должнику СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № были нарочно вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

В срок установленный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2 требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения решения, судебным приставом-исполнителем ФИО были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику, следовательно, обществу был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушении его прав на добровольное исполнение решения суда. При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что у административного истца было достаточно времени для исполнения требований взыскателя в добровольном порядке.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не представлено.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия и постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области совершены в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, основания для удовлетворении требований СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что требований исполнительного документа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку срок для добровольного исполнения был установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц, обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), поскольку административным истцом не оспаривается тот факт, что счет принадлежит СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствия законных оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, и исходя из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а истцом доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, представлено не было, суд приходит к выводу что требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИАС г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления от 22.03.2018 г. и незаконным, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда 

<

адрес>: Я.А. Халезина

Секретарь