Дело № 5 - /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2021 года 

<

...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна, 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидность, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: там же,

ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимости не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов в ...., в общественном месте, около .... в ...., гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Пролетарская, около ...., гулял с друзьями, сидела компания, произошло конфликт, получилась драка, приехали сотрудники полиции, попытались успокоить, потом задержали.

До судебного заседания от ФИО3, ФИО4 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без участия.

Заслушав ФИО1, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов в ...., в общественном месте, около .... в ...., гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается ФИО1, кроме того, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на .... неизвестный гражданин кидался драться на людей, оскорблял их, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой на физическое лицо.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, порядок составления рапорта был соблюден. 

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, суд считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО1, о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судья, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, считает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО1, его имущественное и финансовое положение- не работает, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, принимая во внимание наличие отягчающего и отсутствие смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать исправлению ФИО5, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. 

Срок административного наказания исчислять с 04.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.