Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма и понуждении к государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в ходе судебного заседания исковые требования уточнила и просила устранить препятствия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.ФИО3 истца ФИО5 по доверенности – ФИО11 в судебное заседании исковые требования поддержал и пояснил, что спорная квартира принадлежит его доверительнице на основании договора купли-продажи от 21.03.1994г., заключенного между ФИО2 и его доверительницей ФИО5, договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> 28.03.1994г. и перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения и позднее квартира не была обременена правами каких-либо третьих лиц, под запрещением или арестом не состояла. Факт приобретения данной квартиры подтверждается нотариально удостоверенным заявлением продавца указанной квартиры-ФИО4, которая подтверждает факт продажи ею ФИО5 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Узнав через знакомых, что ее квартира значится в базе данных «Компенсация» из-за выплаты ФИО8 компенсации по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и может быть распределена Мэрией 

<

адрес> третьим лицам, его доверительница обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки по данному факту, о результатах принятого решения по настоящее время ей не сообщили, но полагая, что проверка проведена, и все сомнения в законности ее прав на квартиры ФИО5 обратилась в регистрационную службу для проведения государственной регистрации своего права собственности на спорную квартиру, но устный отказ со ссылкой на то, что квартира значится в базе отказных и находится в распоряжении Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и без согласования с Мэрией 

<

адрес> ее право на квартиру не может быть зарегистрировано. В Департаменте жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, являющегося уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес>, она узнала, что принадлежащая ей квартира включена в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что данная квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., от прав, на которую получатель компенсации отказался. Истица не знает, по какому праву ФИО8 могла получить компенсацию за ее квартиру, однако сам факт получения кем-то за ее квартиру компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на квартиру не отказался, на баланс Мэрии 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как выплата ФИО8 компенсации по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Позиция Мэрии 

<

адрес> и разъяснения ее сотрудников о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают для истицы препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.ФИО3 Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – ФИО9, в судебном заседании заявил о признании исковых требований ФИО5 ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений против требований истца не представил.Выслушав пояснения ФИО3 истца, ФИО3 ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими судебной защите по следующим основаниям.Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 21.03.1994г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> 28.03.1994г., который на тот момент являлся органом, регистрирующим право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, перерегистрация в БТИ 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами с записями уполномоченных сотрудников БТИ 

<

адрес> их подписями скрепленными печатью данного органа, на оборотной стороне договора купли-продажи, данный договор купли-продажи не расторгнут, по настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.Из нотариально удостоверенного заявления ФИО4 следует, что она продала ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи был удостоверен во 2-й Грозненской госнотоконторе ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10Согласно справке БТИ 

<

адрес> от 24.04.2017г. по данным учета объектов недвижимости БТИ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> значится ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.03.1994г., н.р. 1-41, проведена техническая инвентаризация № от 05.12.2008г.Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.ФИО5, являясь законным собственником спорной квартиры, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии 

<

адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить квартиру из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что заявление ФИО3 Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – ФИО9 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Основания к отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, указанный в ней перечень оснований является исчерпывающим. В указанном перечне получение за имущество компенсации и упоминание жилого помещения в базе данных «Компенсация» ФМС России в связи получением компенсации по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не указано в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав. При таких обстоятельствах уклонение сотрудников ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от проведения государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 21.03.1994г., н.р. 1-41, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО5, данные нарушения должны быть устранены по требованию истца. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Мэрию 

<

адрес> не препятствовать ФИО5 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: Грозный, 

<

адрес>, исключить указанную квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: Грозный, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.03.1994г., н.р. 1-41, заключенного между ФИО4 и ФИО5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. Судья П.С-М. МержуеваКопия верна: